Едно за теб, две за мен.
Ето така ще изглежда бъдещото разпределение в регулаторните органи. Две, разбира се, е за ДПС-ГЕРБ (неслучайно със съединително тире), не за мандатоносителя ПП-ДБ.
Регулаторите, съгласно текстовете в Конституцията, се избират със 160 гласа. Какво ще бъде представителството на ДПС в тях? Една трета - каза тази сутрин председателката на парламентарната група на ГЕРБ Десислава Атанасова. Каза го като свършен факт.
Как изобщо се стигна дотук? И на колко точно нива е сбъркано това, както и всяко друго изказване, с което независимите регулаторни и контролни органи публично биват разпределяни на квотен принцип... Последното не е въпрос.
Мнозина може и да са забравили покрай интензитета на появите на Делян Пеевски в медийното пространство, но Движението НЕ участва в изготвянето на управленската програма, в подписаното споразумение между ПП-ДБ и ГЕРБ, ненужно е и при редовите гласувания в парламента. (Не)коалиционните партньори заедно имат 132-ма народни представители при нужни 121 за обикновено мнозинство. ДПС бе пакетирана като потребна за квалифицираното мнозинство от 160 души само за измененията в основния закон. Така я доведе ГЕРБ в управлението - като ултиматум за собствената си подкрепа, така и обединението я прегърна.
Именно в проекта за изменения в основния закон обаче е заровено кучето. Малко медии, сред които и Клуб Z, алармираха за това, което предстои - предизвестени рокади в органите, които на практика движат държавната машина, с основната роля на ДПС-ГЕРБ. Скрепено с Конституцията.
С предложенията за промени в първоначалния проект - този на ПП-ДБ, бе добавен нов текст (чл. 91б), който гласи:
"Народното събрание избира независими регулаторни и контролни органи, при спазване на най-малко следните изисквания: разумен срок за внасяне на предложения, за обсъждане и изслушване на кандидатите и предвиждане на възможност за представители на обществеността да дават становища и да наблюдават процеса, както и ограничаване на броя на последователните мандати."
Текст, обвит в прозрачност и добри намерения, текст, който конституционалистът Екатерина Михайлова определи като "литература" и попита изобщо какво място има той в основния закон.
Присъствието му намери своето обяснение малко по-късно, когато в деловодството на Народното събрание бе внесен окончателният вариант на конституционните изменения и към него вече вече бе прикрепена следната добавка (същата, за която тази сутрин говори Десислава Атанасова):
"Със закон може да се предвиди решенията за избор да се приемат с квалифицирано мнозинство."
А като добавим и думите на Пеевски от края на септември: "Ще се заложи 2/3 мнозинство за всички регулатори, назначавани от парламента", казани с категоричността на човекА, който взима решенияТА, литературното произведение вече придоби цялостен вид.
Има обосновано предположение, че след конституционните изменения, които, апропо, мнозинството пришпорва, веднага ще бъдат отворени законите за различните регулатори и един по един (или поне тези от най-съществен властови интерес) ще се оборудват с текстове, които указват, че изборът на ръководствата ще става с 2/3 мнозинство (160 гласа), разбирай - с участието на ДПС. А там където е възможно, обосновано предположение има и че броят на титулярите ще бъде сведен до трима. Едно за теб, две за мен.
Показното вече бе направено - с трансформираната антикорупционна комисия, замислена (и гласувана) като орган със солидни правомощия. Мнозинството - ГЕРБ, ПП-ДБ и ДПС реши ръководството на новата КПКОНПИ да се състои от трима комисари, избирани от парламента с, познахте, мнозинство от 2/3. "В сегашната конфигурация на коалицията - сглобка "антикорупционните" комисари са разпределени точно - един на ГЕРБ, един на ПП-ДБ и един на ДПС" - бе обобщението на наблюдателите.
Иначе в закона за КПКОНПИ бе разписано пожелателното как номинационен борд ще одобрява кандидатите за членове на комисията. Към днешна дата няма правила за избора, няма кандидати, които публично и ние да обсъждаме. Европейската комисия пита защо се бавим, премиерът Николай Денков посочи ГЕРБ като виновник, а кулоарната мълва гласи... изненада - че партията на Бойко Борисов не харесвала предложенията на ПП-ДБ, докато ПП-ДБ иска отделни квоти в регулаторите изобщо. Не звучи като да се готви истинско конкурсно начало, нали?
Което води до това, че не може, просто не може публично да се предпоставя резултатът от избора - нито по примера на Десислава Атанасова с обявлениието "една трета за ДПС", нито по този на съпредседателя на ДБ Христо Иванов, който настоява и опозицията да има свои хора в регулаторите. Защото изборът по презумпция - и в законите за съответните органи, и дори в правилника на парламента, който е с ранг на закон (чл. 90), стъпва на конкурсното начало. Правят се номинации, внасят се декларации, биографични справки, професионални; има изисквания за стаж, има изслушвания в парламента, има въпроси от неправителствения сектор, има гласуване "по съвест" - накратко - има всякакви написани на хартия предпоставки да се търси човек за поста, а не пост за човека, както неизменно се случва накрая.
Случаят "НЗОК" е особен случай, защото е показно за две неща: за това как "непредизвестено" се редят регулаторните и контролните органи и как опозицията хем не участва, хем участва.
Когато през лятото парламентът отвори процедурите за избор на нови ръководства на Касата, БНБ и Сметната палата, бързо стана ясно: Касата е за ГЕРБ, Палатата - за ДБ, а БНБ ще се дели на три. Нищо че опозицията също имаше своите кандидати. Номинацията на ГЕРБ за НЗОК обаче се оказа спорна персона и понеже тази работа се раздуха медийно, (не)коалиционните партньори в непублични разговори (то няма и как да е иначе) размениха местата. Така кандидатът на ПП-ДБ оглави Касата, а Палатата отиде при партията на Борисов. Някъде помежду тях номинация имаше и БСП. Която без много шум не събра достатъчно гласове в подкрепа. Толкова за конкурсното начало, в парламента в крайна сметка решенията са политически и волята е волята на мнозинството.
Миналата седмица пък наред бе изборът на подуправител на НЗОК и зрителят изживя дежавю - пак номинация на ГЕРБ, пак спорна, подкрепяна от Движението. Но този път ГЕРБ и ДПС демонстрираха пред ПП-ДБ как се прави - подсигуриха си подкрепата (чрез напускане и сваляне на кворума) на "Възраждане" и "Има такъв народ", колкото и енергично да отричаха всички замесени, и кандидатурата мина. До вечерта (не)коалиционните партньори вече се бяха разбрали и оттеглиха и управителя, и подуправителя.
Хубавото на тази "сглобка", казват политици и анализатори, е именно в дебненето един друг, което води до саморегулация. Такъв е и контрааргументът за избора на контролните органи и текста за двете трети: "Както ПП-ДБ няма да може да наложи свои хора без ДПС и ГЕРБ, така и ДПС и ГЕРБ няма да може да наложат своите без ПП-ДБ". Логично. Но доколко това е така и на практика? - Виж горния пример. Разликата между ДПС-ГЕРБ и ПП-ДБ е в неспособността на вторите и да търсят и намират подкрепа.
Има 16 регулатора с изтекъл мандат, предстои избор на близо 80 души - изчислиха наскоро от Българския институт за правни инициативи.
"Как хората биха погледнали на това дали се води ефективна борба с корупцията в здравеопазването, като виждат колко податливи на влияние са тези на теория и по Конституция независими регулатори. Парламентът няма механизъм, по който да прави проверка на кандидати. Те ги правят на срещи в централи и т.н., което не е нормалната практика", обобщи Теодор Славев от БИПИ пред БНР преди няколко дни.
Защо е целият този шум ли? Защото една КЗК може да реши кой ще е шеф на енергото. Може и да реши кой няма да купи най-гледаната частна телевизия. Може да открие картел при горивата. А може и да не открие. НЗОК управлява 8 милиарда бюджет, КЕВР решава колко ще ни струват водата и токът, СЕМ - кой ще управлява медииите, ползващи се с най-голямо обществено доверие.
"Ако няма нагласа наистина, че ние ще освободим регулаторите, за да може те да функционират нормално, без политически зависимости, без да връщат назад обещания - ако няма такава нагласа, каквито и процедури да се измислят, те могат да бъдат заобикаляни и нарушавани". (Славев)
Уви, няма как да има такава нагласа, докато има "една трета за ДПС" - или едно за теб, две за мен.
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Andrew Mitrovica
Mort Laitner
Nikkei Editorial
Ali Fathollah-Nejad
Rami G Khouri
visit website
