Neste kamp på Direktesport:
Leserbrev Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Etter at jeg påpekte at VAR-motstanderne har en del å gå på i argumentasjonen som serveres, kommer Mads Skauge og Arve Hjelseth med sitt tilsvar. På noen punkter er dette et steg i riktig retning, men det er fortsatt et par ting som må tas tak i før vi er helt i mål.
Vi kan ta tidsaspektet først. Tidligere har jeg forstått VAR-motstanderne slik at det er fullstendig irrelevant hvordan VAR brukes og lang tid det tar – VAR skal bort uansett. Jeg setter derfor pris på at Skauge og Hjelseth nyanserer dette bildet, når de fremhever at tilskuere kan ha forskjellige toleransevinduer for hvor lenge vi klarer å vente på en avklaring om mål. Selv om flere synes 20–25 sekunder går helt greit, kan jeg akseptere at for andre må vi helt ned i 1–2 sekunder før de er fornøyde. Og dette burde snart være innenfor rekkevidde for kunstig intelligens, så det er på alle måter et løsbart problem.
Inntil vi er der, ser jeg også at innsikt i hva VAR bruker tid på ville hjulpet mye, både i øyeblikket på stadion og i ettertid. Det at tilskuerne kan forstå hva som skjer mens det skjer bør være en av målestokkene som VAR vurderes etter. Og her opplever jeg at fotballforbundet er genuint opptatt av å ta grep for å bedre stadionopplevelsen, basert på det som ble framlagt på medlemsmøtet i Glimt 4. mars.
I tillegg til forskjellig toleranse for tidsbruk, ser jeg at vi også har forskjellig toleranse på hvor mange store dommerfeil vi aksepterer. Når en uten VAR får en firedobling av feil til nesten en av ti avgjørende situasjoner, blir det for meg altfor høyt. For meg blir VAR dermed en løsning på et reelt og kampødeleggende problem. At enkelte synes raske avgjørelser veier tyngre enn riktigeavgjørelser, kan jeg for så vidt akseptere, men jeg kommer nok aldri helt til å forstå det.
Og når det gjelder nettopp rettferdighetsaspektet, gjør tilsvaret meg enda sikrere på at Skauge og Hjelseth bommer med argumentasjonen. De mener flere små dommerfeil er like sannsynlige enn færre store, fordi VAR ikke tar alle situasjoner. Men dette kan jo undersøkes. Da kan en også etterprøve tidligere forskning hvis en mistenker interessekonflikter. Både situasjoner der VAR griper inn og ikke griper inn kan studeres så lenge ekspertene er samstemte om hva som er riktig.
Hva så der ekspertene ikke er enige? Der kan vi si at dommeren like gjerne kunne kastet mynt og kron: ingen fasit finnes. Disse situasjonene er dermed ikke relevante for rettferdighetsspørsmålet. Likevel høres det ut som om Skauge og Hjelseth vil ha det til at hvis du ikke kan måle alt, så kan du ikke måle noen ting, og dette er åpenbart ikke tilfelle. Det er ikke verre enn at man begrenser seg til situasjoner hvor ekspertene kan enes når vi snakker om rettferdighet.
Men er det da slik at et flertall av situasjonene går tapt i gråsonen? Nei da, i artikkelen jeg refererer til var det snakk om kun 638 av 9732 tilfeller hvor ekspertene ikke ble enige. Det er svært langt unna å være et flertall av situasjonene. Og dermed skal de resterende 9094 situasjonene være uten verdi?
Nå skal det sies at artikkelen ikke sammenligner kamper med og uten VAR, og den ser heller ikke på situasjoner VAR ikke har sjekket. En større studie som også gjør det, vil selvsagt gi oss et klart bedre bilde på hvor mye mer rettferdig (der det finnes en fasit) fotballen blir. Og det er helt greit å mene at det er for tidlig å konkludere, og at vi trenger bedre data på dette. Derimot tar det seg dårlig ut og prøve å gjemme seg bak at fenomenet ikke skal være målbart. Jo da, det er det, man må bare være tydelig på hva det er man har målt.
At VAR til tider opererer på siden av intensjonen og ser på feil som er langt fra «clear and obvious», det kan jeg gå med på, men atter en gang handler det om hvordan vi bruker teknologien, ikke at den er i bruk. Og mitt inntrykk så langt er at mange VAR-kritikere bruker veldig lite fantasi når det eneste svaret de ser er avvikling, aldri utvikling.
DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir
Heller føre VAR enn at dommeren er for snar
41
1
27.03.2024
Neste kamp på Direktesport:
Leserbrev Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Etter at jeg påpekte at VAR-motstanderne har en del å gå på i argumentasjonen som serveres, kommer Mads Skauge og Arve Hjelseth med sitt tilsvar. På noen punkter er dette et steg i riktig retning, men det er fortsatt et par ting som må tas tak i før vi er helt i mål.
Vi kan ta tidsaspektet først. Tidligere har jeg forstått VAR-motstanderne slik at det er fullstendig irrelevant hvordan VAR brukes og lang tid det tar – VAR skal bort uansett. Jeg setter derfor pris på at Skauge og Hjelseth nyanserer dette bildet, når de fremhever at tilskuere kan ha forskjellige toleransevinduer for hvor lenge vi klarer å vente på en avklaring om mål. Selv om flere synes 20–25 sekunder går helt greit, kan jeg akseptere at for andre må vi helt ned i 1–2 sekunder før de er fornøyde. Og dette burde snart være innenfor rekkevidde for kunstig intelligens, så det er på alle måter et........
© Avisa Nordland
visit website
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Rami G Khouri
Mort Laitner
Donald Low
Ali Fathollah-Nejad
Nikkei Editorial
Michael Kwet
