Marks'ı izleyen Londra Goldsmith Üniversitesi'nden Tomas Rotta ve Massachusetts Üniversitesi'nden Rishabh Kumar’a (R&K) göre, gelişmiş kapitalist ekonomiler daha yüksek artı değer oranları, daha yüksek organik sermaye bileşimi ve daha düşük ortalama kar oranları sergilemelidir. Yine de artı değer oranının yoksul ülkelerde daha yüksek olduğunu tespit etmişlerdir. Buna verdikleri yanıt, zengin ülkelerdeki ücret düzeyinin yoksul ülkelerdeki ücret düzeyine kıyasla çok daha yüksek olduğudur - bu fark, artı değer oranının yoksul ülkelerde daha yüksek olması için yeterlidir. "Saat başına ücret oranları zengin ülkelerde çok daha yüksektir: Hindistan ve ABD arasındaki emek verimliliği oranı yüzde 5 iken, ücretler arasındaki oran sadece yüzde 2'dir. Dolayısıyla Hindistan'da işçi olmak, Fransa ya da Almanya'da işçi olmaktan çok daha düşük ücretler anlamına gelmektedir."
Bu, Carchedi ve benim modern emperyalizm üzerine yazdığımız makalede yaptığımız açıklamaya benzemektedir; burada da emperyalist ekonomilerde daha yüksek bir organik sermaye bileşimi, ancak aynı zamanda çevrede daha yüksek bir artı değer oranı bulmuştuk. Ancak R&K, bu sonucun Ruy Mauro Marini ve diğerlerinin süper sömürü tezine ampirik destek sağladığını düşünüyor. Ama ben bunun böyle olduğunu düşünmüyorum.
Düşük ücretler Marks'ın “süper sömürü” kavramına verdiği anlamla aynı değildir. Marks bunu, ücret seviyelerinin emek gücünün değerinin altında olması olarak tanımlamıştır ki bu da emek gücünün yeniden üretilmesi için gerekli olan değer miktarıdır. Kitabımız 21. Yüzyılda Kapitalizm s134-140'da uzun uzadıya tartışıldığı üzere, yoksul ülkelerdeki ortalama ücret seviyelerinin, bu ülkelerde daha yüksek artı değer oranlarına yol açması için emek gücünün herhangi bir değerinin altında olması gerekmez.
R&K daha zengin ülkelerin daha düşük kar oranlarına sahip olduğunu bulmuş ve bunun sebebinin zengin ülkelerde üretken olmayan faaliyetlere bağlanmış daha fazla sabit sermaye stoku olduğunu iddia etmiştir. Çünkü veriler zengin ülkelerde üretken sermaye üzerinden daha yüksek bir kar oranı olduğunu göstermektedir.
Tüm bu sonuçlar Marks'ın karlılık yasasını desteklemek için değerli bir katkıdır. Ancak R&K'nın yaklaşımının sınırlamaları vardır. Belirttikleri gibi, WIOD'u kullanan zaman serisi çok kısa, 2000'den 2014'e kadar sadece 15 yıl. Ancak daha da önemlisi, girdi-çıktı tabloları, girdileri ve çıktıları (ister para ister işgücü cinsinden olsun) aynı yıl içinde, bir anlık görüntü gibi ölçtükleri için bazı teorik dezavantajlara sahiptir. Üretim fiyatlarını ve kar oranlarını dinamik olarak ölçmezler. İşte bu noktada EWPT veri tabanını kullanan Basu-Wasner verileri (yukarıya bakınız), üretken ve üretken olmayan sektörler arasında ayrım yapamasa da, zaman içindeki değişimleri ve eğilimleri gösterme konusunda bir avantaja sahiptir.
Üretken ve üretken olmayan sektörler için kar oranları oluşturmak üzere ulusal verileri kullanma girişimleri olmuştur. Tsoulfidis ve Paitaridis (T&P) burada bunu yapmıştır. ABD için elde ettikleri sonuçlar, 1990'larda, 1980'lerin başından 20. yüzyılın sonuna kadar olan neo-liberal dönemde genel (brüt) kar oranında bir artış olduğunu, ancak ABD ekonomisinin üretken sektörlerindeki kar oranının (net kar oranı) artmadığını ve kapitalist yatırımın daha çok üretken olmayan sektörlere (finans ve emlak) gittiğini göstermektedir.
Üretken sektörler (R&K ile benzer kategoriler kullanarak) ve ABD ekonomisinin geneli arasındaki kar oranını da inceleyen yakın tarihli (yayınlanmamış) bir çalışmamda, T&P ile benzer bir sonuç elde ettim. “Tüm ekonomi” kar oranı ile üretken sektörlerdeki kar oranı arasındaki fark 1980'lerin başından itibaren açılmıştır. Genel oran 1997'den bu yana oldukça durağan seyrediyor, ancak üretken sektörlerdeki karlılık 1990'larda mütevazı bir artış gösterdikten sonra 2006'dan bu yana keskin bir düşüş gösterdi. ABD'li kapitalistler üretken olmayan sektörlerde daha iyi karlar elde etmektedir. Bu da üretken yatırımlara zarar veriyor. Ancak bu sonuçlar yalnızca ABD içindir. Sadece R&K, dedikleri gibi, dünya için üretken sektörleri üretken olmayan sektörlerden ayıran ve böylece kapitalist üretimin sağlığına daha fazla ışık tutan ilk Marksist değişkenler setini üretti - Marks'ın yasasını destekleyen ampirik çalışmada önemli bir adım.
Marks'ın karlılık yasası daha fazla kanıt - 2
7
28
26.01.2024
Marks'ı izleyen Londra Goldsmith Üniversitesi'nden Tomas Rotta ve Massachusetts Üniversitesi'nden Rishabh Kumar’a (R&K) göre, gelişmiş kapitalist ekonomiler daha yüksek artı değer oranları, daha yüksek organik sermaye bileşimi ve daha düşük ortalama kar oranları sergilemelidir. Yine de artı değer oranının yoksul ülkelerde daha yüksek olduğunu tespit etmişlerdir. Buna verdikleri yanıt, zengin ülkelerdeki ücret düzeyinin yoksul ülkelerdeki ücret düzeyine kıyasla çok daha yüksek olduğudur - bu fark, artı değer oranının yoksul ülkelerde daha yüksek olması için yeterlidir. "Saat başına ücret oranları zengin ülkelerde çok daha yüksektir: Hindistan ve ABD arasındaki emek verimliliği oranı yüzde 5 iken, ücretler arasındaki oran sadece yüzde 2'dir. Dolayısıyla Hindistan'da işçi olmak, Fransa ya da Almanya'da işçi olmaktan çok daha düşük ücretler anlamına gelmektedir."
Bu, Carchedi ve benim modern emperyalizm üzerine yazdığımız makalede yaptığımız açıklamaya benzemektedir; burada da emperyalist ekonomilerde daha yüksek bir organik sermaye bileşimi, ancak aynı zamanda çevrede daha yüksek bir artı değer oranı bulmuştuk. Ancak R&K, bu sonucun Ruy Mauro Marini ve diğerlerinin süper sömürü tezine ampirik destek sağladığını düşünüyor. Ama ben bunun böyle olduğunu düşünmüyorum.
Düşük ücretler Marks'ın “süper sömürü” kavramına verdiği anlamla aynı değildir. Marks bunu, ücret seviyelerinin emek gücünün değerinin altında........
© Aydınlık
visit website
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Rami G Khouri
Mort Laitner
Donald Low
Ali Fathollah-Nejad
Nikkei Editorial
Michael Kwet
