La produzione industriale e la partenza della legge sul made in Italy. Sul fronte manifatturiero il nuovo anno ricomincia da questi due elementi, non particolarmente confortanti in verità. I dati pubblicati giovedì scorso dall’Istat e riferiti al mese di novembre segnalano una produzione industriale che mese su mese è scesa dell’1,5%, che calcolata sul trimestre evidenzia un calo dello 0,8% e su base tendenziale fa segnare -3,1%. Le variazioni negative coinvolgono quasi tutta la manifattura, dai beni strumentali a quelli intermedi passando per i beni di consumo. Sommati al warning del vicepresidente della Bce, Luis de Guindos, che solo 24 ore prima aveva ammonito sui rischi di recessione, questi dati hanno un po’ raffreddato gli animi e riportato l’attenzione sul rallentamento dell’industria e di conseguenza del Pil. Scopriremo poi che i conti 2023 di una fascia non sottile di grandi e medie imprese (almeno il 15%) sono più che buoni, ma a livello di sistema la fotografia conserva le sue tinte grigie.

Subito dopo ci si può chiedere se il provvedimento fortissimamente voluto dal governo Meloni, la legge sul made in Italy, impatta o meno sulle dinamiche del rallentamento e sui problemi che stanno dietro, e la risposta è negativa. Se non fosse per la sfilata incredibile di piccoli bonus (olio d’oliva, concia, fiere e mercati rionali, nautica da diporto, prima lavorazione legno, vivaismo forestale e via di questo passo) la si potrebbe considerare una legge nata nel mondo della comunicazione politica. Perché ha innanzitutto lo scopo di legare elettoralmente l’espressione made in Italy ai partiti di governo (la giornata dedicata, il liceo ad hoc) ed è invece carente nell’individuazione degli strumenti operativi. Come dimostra la dotazione (solo un miliardo) di quello che pomposamente viene chiamato «fondo sovrano».

È in questo scenario d’inizio anno, tutt’altro che esaltante, che ha preso le mosse la corsa alla successione di Carlo Bonomi alla testa di Confindustria. Gara accompagnata da due riflessioni di fondo. La prima riguarda i rischi di irrilevanza che la rappresentanza degli interessi corre — e non solo sul versante padronale — in un periodo in cui emotività, moralismo e antipolitica (copyright del politologo Giovanni Orsina) condizionano gli umori dell’opinione pubblica. La seconda rimanda alla voglia di investire del mandato presidenziale personalità che non siano dei professionisti dei convegni/talk e che rappresentino anche dimensionalmente le aziende di sicuro successo.

L’elenco dei primi candidati — o di coloro che si........

© Corriere della Sera