MIAMI, Estados Unidos.- La designación de un funcionario del Ministerio de Cultura con un amplio historial como comisario político y represor al frente de la presidencia del ICAIC es una pésima noticia para la administración de las instituciones en Cuba. Para el cine cubano, en cambio, se trata de una nota marginal.

Alexis Triana no es el primer presidente del ICAIC sin vínculos con el cine. Su asunción del cargo es una más de las decisiones de la burocracia cultural cubana que, en los últimos 20 años, han confirmado la pérdida de autoridad de una institución cuya singularidad y relativa autonomía, al menos en sus primeros 30 años de existencia, descansó en el fuerte vínculo de su dirección con el poder político en Cuba. Gracias a esa sintonía, el Instituto de Cine pudo sobrevivir mejor a las purgas que sufrieran campos como el literario o el teatral. También gracias a ello, pudo sostener una relativa soberanía en la que coexistieron discurso político y experimentación artística con ejercicios de disenso.

Pero el ICAIC es hoy solo un espectro de lo que fue. A través de la crisis de 1990 en Cuba, su modelo de producción sufrió un deterioro irreversible. Y a partir del nuevo siglo, la emergencia del modo de creación pos analógico lo colocó ante el dilema de transformarse, como la mayoría de las instituciones de cine del mundo con funciones similares, en plataforma para facilitar la producción, promoción, difusión del cine nacional, para preservar su patrimonio y apoyar a sus creadores. Todo lo anterior lo hace hoy el instituto a medias. Casi sin recursos, sostener una estructura centralizada con una alta dependencia tecnológica es imposible. Y el frecuente ejercicio de la censura sobre obras y creadores limita hasta dónde se puede encargar de representar al cine nacional.

Si bien algunos cineastas que hablan del ICAIC como si se tratara de una religión reclaman como suyo al Instituto, con razones de sobra, lo cierto es que nunca lo ha........

© Cubanet