Debattinnlegg Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Posisjonen i Drammen bestående av Frp, Pensjonistpartiet, Høyre og KrF fikk nylig gjennomslag i hovedutvalget for arbeid, aktivitet og inkludering for å kutte kraftig i hvor mange flyktninger Drammen skal bosette i 2024.
Det var FrP som fikk med seg de andre samarbeidspartiene på en kraftig reduksjon av antallet. At Frp og posisjonen vil kutte i antall flyktninger er dessverre ikke en stor overraskelse, men det aller verste med vedtaket er at de kun vil ta imot ukrainere og ikke andre mennesker med et beskyttelsesbehov.
Jeg anerkjenner at Drammen har integreringsutfordringer, men det rettferdiggjør overhodet ikke forslaget til posisjonen.
Les også
Knallhard kritikk: «Rasistisk», «tarvelig», «inhumant» og «moralsk forkastelig»
I innlegget sitt i Drammens Tidende kommer Frps Jon Helgheim med en rekke påstander som jeg finner svært merkelige.
For det første skriver han at vedtaket begrunnet med «å hjelpe de som trenger det mest.»
Hvilket faglig grunnlag har Drammen Frp for å bestemme om en ukrainer eller afghaner har størst beskyttelsesbehov?
Det er ikke opp til kommunene å ta slike avgjørelser. Og det er hvertfall ikke en faglig vurdering som Drammen Frp har fagkunnskapene til å ta. Hvem som trenger mest hjelp blir avgjort av FN og UDI.
For det andre sammenligner han altså denne prosessen de nå har vært igjennom i Drammen med den nasjonale kvoteflyktning-prosessen. Han skriver faktisk«Dessuten er det Drammen nå gjør, nøyaktig det samme som staten gjør når den tar imot kvoteflyktninger.»
Overføringsflyktninger velges ut etter et organisert uttak, vanligvis i samarbeid med FNs høykommissær. FNs høykommissær er til stede i flyktningleirer og vurderer hvem som kvalifiserer for status som flyktning i henhold til FNs flyktningkonvensjon.
Drammen har åpenbart ikke vært gjennom denne prosessen, så de har jo ikke gjort nøyaktig det samme som staten. Drammen har ikke blitt anbefalt fra FN eller fra norske myndigheter om å kun ta imot mennesker som tilhører én nasjonalitet.
Helgheim sammenligner også dette vedtaket med vedtaket fra 2020 som sa at kristne flyktninger fra enkelte områder skulle prioriteres. Dette er ikke sammenlignbart.
Les også
Ministeren slår fast: – Drammen kan ikke kun ta imot ukrainske flyktninger
Kristne minoriteter har et ekstra behov for beskyttelse i noen land fordi de er blant verdens om ikke den aller mest forfulgte minioriteten i verden, men man kan ikke si at ukrainske krigsflyktninger har større beskyttelsesbehov enn krigsflyktninger fra f.eks. Syria.
Videre begrunner han det ut fra at ukrainere fra våre nærområder skal prioriteres, mens de som kan risikere å dø på grunn av den livsfarlige reisen over Middelhavet, ikke prioriteres.
Helgheim skriver: «dette fordi flere vil reise når noen lykkes, men da vil også enda flere dø på reisen.» Dette er en myte. Jeg lurer på hva slags fakta og studier Helgheim har sett som bekrefter denne påstanden?
Vi vet at flyktninger har kommet over Middelhavet og til Hellas i over 20 år. Vi vet også at flyktninger som kommer over Middelhavet utsettes for pushbacks og grove menneskerettighetsbrudd. Artikkel 6 og 7 fra FN-konvensjonen brytes hyppig i behandlingen av mennesker som flykter over Middelhavet. Artikkel 7 sier at «Ingen må utsettes for tortur eller for grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff.» Men flyktninger som kommer over Middelhavet opplever ofte brudd på denne artikkelelen.
Flyktninger blir utsatt for pushbacks, de blir slått med batonger, kledd nakne og blir brukt elektrosjokkvåpen på. Likevel så fortsetter mennesker å benytte seg av denne ruten, nettopp fordi de har et beskyttelsesbehov.
Jeg lurer også på hvilket juridisk grunnlag Helgheim har for å påstå at «dette vedtaket vil være helt uproblematisk i forhold til flyktningkonvensjonen, menneskerettighetene og norsk lov»?
Flyktningkonvensjonen definerer hvem som er en flyktning, og en flyktning er en flyktning. Konvensjonen sier ikke at man skal ta imot de man ønsker å hjelpe mest.
Les også
Strammer kraftig inn på hvor mange flyktninger Drammen tar imot
Det er opp til FN og det norske asylsystemet å avgjøre hvem som har størst krav på beskyttelse, ikke Drammen Frp.
Nylig har også arbeids- og inkluderingsministeren besvart et skriftlig spørsmål fra Frps Erlend Wiborg hvor han spør om nettopp dette med å kun bosette ukrainske flyktninger. Ministeren svarer klart: «Kommunestyrene vedtar antall flyktninger de kan ta imot, ikke hvem de skal ta imot. Kommunene kan med andre ord ikke stille krav til flyktningenes nasjonalitet eller familiesituasjon.»
Forslaget til den borgerlige posisjonen vil også kunne skape en farlig presedens som vil kunne føre til at flyktninger blir sittende på asylmottak i mange år fordi kommunene begynner med en plukk og velg prosess.
Posisjonen i Drammen bestående av Frp, Pensjonistpartiet, Høyre og KrF fikk nylig gjennomslag i hovedutvalget for arbeid, aktivitet og inkludering for å kutte kraftig i hvor mange flyktninger Drammen skal bosette i 2024.
Det var FrP som fikk med seg de andre samarbeidspartiene på en kraftig reduksjon av antallet. At Frp og posisjonen vil kutte i antall flyktninger er dessverre ikke en stor overraskelse, men det aller verste med vedtaket er at de kun vil ta imot ukrainere og ikke andre mennesker med et beskyttelsesbehov.
Jeg anerkjenner at Drammen har integreringsutfordringer, men det rettferdiggjør overhodet ikke forslaget til posisjonen.
I innlegget sitt i Drammens Tidende kommer Frps Jon Helgheim med en rekke påstander som jeg finner svært merkelige.
For det første skriver han at vedtaket begrunnet med «å hjelpe de som trenger det mest.»
Hvilket faglig grunnlag har Drammen Frp for å bestemme om en ukrainer eller afghaner har størst beskyttelsesbehov?
Det er ikke opp til kommunene å ta slike avgjørelser. Og det er hvertfall ikke en faglig vurdering som Drammen Frp har fagkunnskapene til å ta. Hvem som trenger mest hjelp blir avgjort av FN og UDI.
For det andre sammenligner han altså denne prosessen de nå har vært igjennom i Drammen med den nasjonale kvoteflyktning-prosessen. Han skriver faktisk«Dessuten er det Drammen nå gjør, nøyaktig det samme som staten gjør når den tar imot kvoteflyktninger.»
Overføringsflyktninger velges ut etter et organisert uttak, vanligvis i samarbeid med FNs høykommissær. FNs høykommissær er til stede i flyktningleirer og vurderer hvem som kvalifiserer for status som flyktning i henhold til FNs flyktningkonvensjon.
Drammen har åpenbart ikke vært gjennom denne prosessen, så de har jo ikke gjort nøyaktig det samme som staten. Drammen har ikke blitt anbefalt fra FN eller fra norske myndigheter om å kun ta imot mennesker som tilhører én nasjonalitet.
Helgheim sammenligner også dette vedtaket med vedtaket fra 2020 som sa at kristne flyktninger fra enkelte områder skulle prioriteres. Dette er ikke sammenlignbart.
Kristne minoriteter har et ekstra behov for beskyttelse i noen land fordi de er blant verdens om ikke den aller mest forfulgte minioriteten i verden, men man kan ikke si at ukrainske krigsflyktninger har større beskyttelsesbehov enn krigsflyktninger fra f.eks. Syria.
Videre begrunner han det ut fra at ukrainere fra våre nærområder skal prioriteres, mens de som kan risikere å dø på grunn av den livsfarlige reisen over Middelhavet, ikke prioriteres.
Helgheim skriver: «dette fordi flere vil reise når noen lykkes, men da vil også enda flere dø på reisen.» Dette er en myte. Jeg lurer på hva slags fakta og studier Helgheim har sett som bekrefter denne påstanden?
Vi vet at flyktninger har kommet over Middelhavet og til Hellas i over 20 år. Vi vet også at flyktninger som kommer over Middelhavet utsettes for pushbacks og grove menneskerettighetsbrudd. Artikkel 6 og 7 fra FN-konvensjonen brytes hyppig i behandlingen av mennesker som flykter over Middelhavet. Artikkel 7 sier at «Ingen må utsettes for tortur eller for grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff.» Men flyktninger som kommer over Middelhavet opplever ofte brudd på denne artikkelelen.
Flyktninger blir utsatt for pushbacks, de blir slått med batonger, kledd nakne og blir brukt elektrosjokkvåpen på. Likevel så fortsetter mennesker å benytte seg av denne ruten, nettopp fordi de har et beskyttelsesbehov.
Jeg lurer også på hvilket juridisk grunnlag Helgheim har for å påstå at «dette vedtaket vil være helt uproblematisk i forhold til flyktningkonvensjonen, menneskerettighetene og norsk lov»?
Flyktningkonvensjonen definerer hvem som er en flyktning, og en flyktning er en flyktning. Konvensjonen sier ikke at man skal ta imot de man ønsker å hjelpe mest.
Det er opp til FN og det norske asylsystemet å avgjøre hvem som har størst krav på beskyttelse, ikke Drammen Frp.
Nylig har også arbeids- og inkluderingsministeren besvart et skriftlig spørsmål fra Frps Erlend Wiborg hvor han spør om nettopp dette med å kun bosette ukrainske flyktninger. Ministeren svarer klart: «Kommunestyrene vedtar antall flyktninger de kan ta imot, ikke hvem de skal ta imot. Kommunene kan med andre ord ikke stille krav til flyktningenes nasjonalitet eller familiesituasjon.»
Forslaget til den borgerlige posisjonen vil også kunne skape en farlig presedens som vil kunne føre til at flyktninger blir sittende på asylmottak i mange år fordi kommunene begynner med en plukk og velg prosess.
DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Andrew Mitrovica
Mort Laitner
Rami G Khouri
Ali Fathollah-Nejad
Nikkei Editorial
visit website
