HVORDAN KUNNE det ske? Et ekko af dette essentielle spørgsmål har naturligt nok runget, siden durkdrevne svindlere lænsede statskassen for 12,7 milliarder kroner i udbytteskat.
I sidste uge gav Højesteret en vigtig flig af svaret. Det kunne blandt andet lade sig gøre, fordi et af Danmarks største og hidtil mest hæderkronede advokatfirmaer, Bech-Bruun, rådgav en tysk bank, der blev brugt til en del af svindlen.
Bech-Bruun blev dømt med piber og trommer og skal nu betale en halv milliard i erstatning samt sagens omkostninger. En fortjent lussing, der burde kunne mærkes for selv de velpolstrede sagførere.
MEN SÅDAN går det desværre ikke. For Bech-Bruun har sørme en forsikring mod den slags.
'Bech-Bruun tager Højesterets dom til efterretning. Bech-Bruun er fuldt forsikringsdækket for erstatningsbeløbet,' skrev ledende partner Steen Rode, der naturligvis ikke ville lade sig interviewe.
Hans blankpolerede biks optrådte ufrivilligt komisk under retssagen. Bech-Bruun baserede nemlig en del af firmaets forsvar på, at deres skatteekspert, advokat Arne Riis, som hjalp tyskerne, faktisk ikke talte tysk. Og grundet de manglede sprogkundskaber havde han ikke lige gennemskuet den ulovlige pengekarrusel, som tyskerne foreslog. Og så kunne Bech-Bruun sgisme da ikke holdes ansvarlig, lød forsvaret.
DENNE GENNEMFØRT latterlige søforklaring købte Højesteret heldigvis ikke.
Skiftende danske regeringer var ansvarlige for udsultningen af Skat. Og da de samme politikere blev presset af en berettiget vred befolkning, ville de undersøge samme centrale spørgsmål: Hvordan kunne det ske?
Derfor bestilte Skatteministeriet i 2017 en uvildig advokatundersøgelse af udbyttesagen. Den slags lukrative opgaver skal jo som bekendt sendes i udbud. Og hvem vandt millionordren? Hokus pokus filihankat, det gjorde Bech-Bruun. De velklædte slipsedrenge glemte bare lige at fortælle, at de selv havde rådgivet svindlernes tyske bank.
DA DENNE skandale blev blotlagt, fik fire af Bech-Bruuns dyre drenge inhabilitetens skamfulde stempel og et kainsmærke for at have tilsidesat god advokatskik. Maskespillet udløste desuden en bøde på sølle 10.000 kroner per advokatnæse og en tilbagebetaling af deres salær på 3,5 millioner kroner. Men vi ved altså nu, at staten satte rævene fra Bech-Bruun til at undersøge gæssene.
Skatteminister Jeppe Bruus (S) jublede sporenstregs over dommen.
'Du kan altså ikke sidde som et stort advokatbureau i Danmark og rådgive en udenlandsk bank om at unddrage staten, fællesskabet, os alle sammen,' frydede han sig.
MEN HVAD ER konsekvensen, hr. minister? Staten, kommunerne, og det offentlige bruger stadig Bech-Bruun som rådgiver for mange millioner skattekroner. Hvis du mente dine ord, kunne regeringen passende sortliste Bech-Bruun, så de ikke længere kan få snablen i de offentlige millioner.
Hele sagen er så kvalmefremkaldende, at Bech-Bruun burde tage navneforandring til Bræk-Bruun.
Bræk-Bruun
11
0
25.11.2023
HVORDAN KUNNE det ske? Et ekko af dette essentielle spørgsmål har naturligt nok runget, siden durkdrevne svindlere lænsede statskassen for 12,7 milliarder kroner i udbytteskat.
I sidste uge gav Højesteret en vigtig flig af svaret. Det kunne blandt andet lade sig gøre, fordi et af Danmarks største og hidtil mest hæderkronede advokatfirmaer, Bech-Bruun, rådgav en tysk bank, der blev brugt til en del af svindlen.
Bech-Bruun blev dømt med piber og trommer og skal nu betale en halv milliard i erstatning samt sagens omkostninger. En fortjent lussing, der burde kunne mærkes for selv de velpolstrede sagførere.
MEN SÅDAN går det desværre ikke. For Bech-Bruun har sørme en forsikring mod den slags.
'Bech-Bruun tager........
© Ekstra Bladet
visit website
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Rami G Khouri
Mort Laitner
Donald Low
Ali Fathollah-Nejad
Nikkei Editorial
Michael Kwet
