El objetivo del primus inter pares de la derecha radicalizada nunca ha sido resolver la crisis de hegemonía mediante el consenso político, sino producir un Estado que, por medio de vías democráticas, tienda a posiciones cada vez más autoritarias, a fin de restablecer el añorado orden perdido.

Esta pregunta, que ronda los medios nacionales como un espectro, requiere empinarse sobre el análisis de los resultados electorales del plebiscito, a fin de considerar los factores coyunturales que decantan en la victoria de la opción “En contra”.

En el nivel más inmediato, la primera conclusión es clara: el 17D significó el rechazo a la propuesta constitucional elaborada por el Partido Republicano liderado por José Antonio Kast, quien había alcanzado la posición de primus inter pares del sector, tras los buenos resultados obtenidos por los republicanos en las elecciones de consejeros en mayo de 2023. La mayoría les otorgaba poder de veto independiente y, sumado a los votos de los partidos de derecha, les permitía también superar el quórum de los 3/5 necesarios para aprobar las normas que quisieran, sin requerir de un solo voto de sus adversarios políticos. La Kastitución, replicando en gran medida los fundamentos programáticos presentados por Kast en sus dos aventuras presidenciales previas (2017 y 2022), estaba animada por un espíritu ultraconservador en lo valórico, neoliberal en lo económico y autoritario en lo político.

Tras la “brutalmente honesta” entrega de la Kastitución por parte de la presidenta del Consejo, Beatriz Hevia, los asesores comunicacionales del sector identificaron que, para volver “competitiva” la opción del “A favor”, requerían reducir el debate sobre el contenido del texto constitucional a su más mínima expresión, instalando al mismo tiempo la idea de que la única alternativa........

© el mostrador