Harold Laski, que fue un socialista polémico y brillante, un agudo observador del poder y un magnífico historiador de las ideas, escribió en 1943 un libro sobre las revoluciones que estaban ocurriendo en el mundo, entre ellas quizás la más importante de todas por su impacto y su influencia intelectual y política en Europa: la revolución bolchevique en Rusia, la famosa ‘revolución de octubre’ que en realidad fue en noviembre.
(También le puede interesar: Buenas nuevas)
Lo cierto es que Laski seguía creyendo en los ideales de esa revolución, en sus principios teóricos e igualitarios, pero después de pasarse media vida defendiendo sus métodos oprobiosos, su ruinosa y sangrienta realidad hecha de purgas y represión, había llegado el momento de reconocer y aceptar, al menos en su caso, que nada en absoluto, ni siquiera la posibilidad de traer el Paraíso a la Tierra, justificaba semejante horror.
El dilema que se le planteaba a Laski fue el de muchos de los ‘compañeros de viaje’ en Occidente de la revolución rusa: mentes ingenuas y bienintencionadas que vieron en ella la última oportunidad de redención de la clase trabajadora; el cumplimiento de ese destino liberador que Marx y Engels habían profetizado para la humanidad, como si la historia estuviera escrita desde antes y para siempre y caminara de manera ineluctable hacia el socialismo.
Muchos de los defensores y promotores en Europa de la revolución rusa se negaban a aceptar su deriva represiva y totalitaria, dogmática y fanática a más no poder, hasta quedar convertida en una religión jerárquica e implacable; muchos otros la justificaban y minimizaban en nombre de sus promesas e ilusiones: con tal de que algún día llegara la utopía, había que tolerar el horror y ver hacia otro lado mientras ocurría. Era un sacrificio, un mal menor.
Si la revolución era una coartada para perpetuar y ahondar un sistema de privilegios y envilecimiento, si era un discurso exculpatorio del crimen y la codicia, había que denunciarlo.
También había un gran miedo en quienes empezaban a desencantarse del ‘modelo soviético’, aun de manera tímida, porque ya se sabía lo que pasaba allá adentro con quienes lo criticaban de buena fe: el castigo eran siempre la infamación y la censura, la purga feroz, la defenestración con un perverso argumento moral que se volvió inapelable, y es que el que estuviera en contra de la revolución estaba en contra del pueblo y de la justicia social.
Y había otra justificación que fue la que alejó a muchos de sus viejos defensores de la revolución rusa: la idea de que lo que había antes era peor y el régimen zarista no era menos corrupto ni menos represivo ni menos brutal en sus métodos y en sus procedimientos. “No se quejen, no molesten que ellos también lo hacían antes”, parecía ser la consigna de los áulicos del nuevo orden, hasta la víspera agitadores profesionales del escándalo y la indignación.
Sí, decía Laski: eso era así. Pero había una diferencia moral enorme y es que la revolución se había hecho justo contra esas prácticas y esas tradiciones, esos hábitos perversos. La frase exacta de Laski es apabullante: “La revolución se hizo contra lo injustificable, no para justificarlo”. Por eso el gran deber de quienes compartían sus principios e ideales no era bajar la cabeza y aplaudir con frenesí y abyección todo lo que hicieran los tiranos.
No: el deber de los revolucionarios verdaderos era honrar el propósito que los había impulsado; aceptar su compromiso moral e irrevocable, sin duda mucho más exigente porque quienes habían prometido el cambio eran ellos, no los dueños del poder tradicional. Si la revolución era una coartada para perpetuar y ahondar un sistema de privilegios y envilecimiento, si era un discurso exculpatorio del crimen y la codicia, había que denunciarlo y repudiarlo.
Muy pronto Laski prefirió callar, tragarse sus críticas. Le pudo más la solidaridad ideológica, pero cada día son más vigentes sus palabras.
JUAN ESTEBAN CONSTAÍN
www.juanestebanconstain.com
(Lea todas las columnas de Juan Esteban Constaín en EL TIEMPO, aquí)
Justificar lo injustificable
5
21
15.02.2024
Harold Laski, que fue un socialista polémico y brillante, un agudo observador del poder y un magnífico historiador de las ideas, escribió en 1943 un libro sobre las revoluciones que estaban ocurriendo en el mundo, entre ellas quizás la más importante de todas por su impacto y su influencia intelectual y política en Europa: la revolución bolchevique en Rusia, la famosa ‘revolución de octubre’ que en realidad fue en noviembre.
(También le puede interesar: Buenas nuevas)
Lo cierto es que Laski seguía creyendo en los ideales de esa revolución, en sus principios teóricos e igualitarios, pero después de pasarse media vida defendiendo sus métodos oprobiosos, su ruinosa y sangrienta realidad hecha de purgas y represión, había llegado el momento de reconocer y aceptar, al menos en su caso, que nada en absoluto, ni siquiera la posibilidad de traer el Paraíso a la Tierra, justificaba semejante horror.
El dilema que se le planteaba a Laski fue el de muchos de los ‘compañeros de viaje’ en Occidente de la........
© El Tiempo
visit website
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Andrew Mitrovica
Mort Laitner
Rami G Khouri
Ali Fathollah-Nejad
Nikkei Editorial
