Akademide beklenen oldu ve 2018’de bir çözüm için kabul edilen Akademik Teşvik için alınacak puan karşılıkları -cambazlıklar ve etik dışı uygulamalardan olsa gerek- düşürülünce başvurular azaldı. Akademisyenlerin sempozyumlarda 2-3 bildiri sunması ve puan alması vb. konular gündeme geldi. Yönetmelik zorlaştırıldı derken şimdi de akademisyenler boğuldu. Böylece devletimiz kara geçti! Hazinemizin kara delikleri kapatıldı!
Bir arkadaşım “sempozyum bilim ve sanat kurulu ile düzenleme kurulunda koşturduğu halde hiç puan karşılığı olmadığını, keşke bir konserde çalsa/okusaydım karşılığı olurdu” deyince iki konuya değinmek farz oldu.
Resmî Gazete Tarihi: 27.06.2018 Resmî Gazete Sayısı: 30461
https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuat?MevzuatNo=201811834&MevzuatTur=21&MevzuatTertip=5
(4) (Değişik:RG-17/1/2020-31011-CK-2043/3 md.) Kitapların ISBN, dergilerin ise ISSN numaralarının olması esastır. Kitap yazarlığı, kitap içinde bölüm yazarlığı ve kitap editörlüğü yayıneviyle yapılan sözleşme, yayınevinden ya da editörden gelen davet mektubu gibi evraklarla belgelenmelidir. Kongre, sempozyum, konferans veya benzeri bilimsel etkinlik kitapçıkları ve içeriğinde yayımlanmış bildiriler, yayın kategorisinde değerlendirmeye alınmaz. Sergiler kapsamında hazırlanan küratörlük kitapları, bir kongrede sunulan bildirilerden oluşan kitaplar ve sınavlar için hazırlanmış soru kitapları değerlendirme dışıdır. Kitaplar ile ilgili değerlendirmelerde kitabın yayımlanma yılı esastır. Bu kapsamda daha önce değerlendirilen bir kitap veya kitap bölümünün yeni baskısı değerlendirmeye alınmaz. Dergilerde yayımlanan makalelerin değerlendirilmesinde ilgili derginin basılmış olması veya elektronik ortamda yayımlanması (Cilt, sayfa ve yıl bilgileri ile künyesi açık bir şekilde sunulmalıdır.) esastır. Diğer uluslararası hakemli dergilerin değerlendirme kapsamında olabilmesi için en az beş yıldır yılda en az bir sayı ile yayımlanıyor olması, derginin editör veya yayın kurulunun uluslararası olması, bilimsel değerlendirme süreci ve bu sürecin nasıl işlediğinin derginin internet sayfasında yer alması ve derginin internet sayfası üzerinden yayımlanmış makalelerin künyelerine ulaşılabilmesi gerekir. Dergilerde editörlüğün değerlendirilmesinde, farklı dergilerde de olsa sadece bir editörlük dikkate alınır. Çok editörlü dergilerde sadece baş editör teşvik kapsamında değerlendirilir. Ulusal ve uluslararası boyutta performansa dayalı ses ve/veya görüntü kayıtlarının değerlendirilmesinde yayımlanmış olma koşulu aranır.
AY:
1/ “Kitap yazarlığı, kitap içinde bölüm yazarlığı ve kitap editörlüğü yayıneviyle yapılan sözleşme, yayınevinden ya da editörden gelen davet mektubu gibi evraklarla belgelenmelidir.”
Tamamiyle kırtasiyeye hizmettir. İktidar göreve geldiğinde en çok kırtasiyeden şikayetçiydi. Ama, vazgeçilmemiş…
2/ “Kongre, sempozyum, konferans veya benzeri bilimsel etkinlik kitapçıkları ve içeriğinde yayımlanmış bildiriler, yayın kategorisinde değerlendirmeye alınmaz.”
Neden?
3/ “Diğer uluslararası hakemli dergilerin değerlendirme kapsamında olabilmesi için en az beş yıldır yılda en az bir sayı ile yayımlanıyor olması”
“Bir hakemli derginin az 5 yıldır ve yılda en az bir sayı ile yayımlanıyor olması” cümlesi sorunlu değil mi? 5 yıldır çıkan bir derginin bir yılda en az yayın çıkarması ölçü olabilir mi? Birin altında en az olacak sayı yok ki? En az 4 yayın olsa daha doğru olmaz mı?
(6) Sergi faaliyetinin değerlendirilmesinde sanata katkı sağlayıcı nitelikte olanlar dikkate alınır. Serginin uluslararası olarak değerlendirilmesi için serginin uluslararası olduğunun bölüm, anabilim dalı veya anasanat dalı kurullarınca onaylanmış olması gerekir. Tekrarlayan faaliyetler için en çok iki etkinlik dikkate alınır ve ikinci tekrar etkinliğe öncekinin puanının yarısı verilir. Sergi kapsamındaki etkinliklerin değerlendirilmesinde, eğitim-öğretim faaliyetleri ve öğrenci kulüp faaliyetleri kapsamındaki sergiler dikkate alınmaz.
AY:
1/ “Sergi faaliyetinin değerlendirilmesinde sanata katkı sağlayıcı nitelikte olanlar dikkate alınır.”
Niceliği kol gezdiği ve teşvik gördüğü ülkemizde kim(ler) bu niteliği belirleyecek ya da karar verecek?..
2/ “serginin uluslararası olduğunun bölüm, anabilim dalı veya anasanat dalı kurullarınca onaylanmış olması gerekir.”
Bir sorunlu cümle daha. Bir serginin ulusal/uluslararası olmasının kriterleri zaten var. Mobbingin yaygın olduğu ülkemizde bir de buna Bölüm Kurullarını eklemek, sadece şikayetleri artırmaktadır.
3/ “Tekrarlayan faaliyetler için en çok iki etkinlik dikkate alınır ve ikinci tekrar etkinliğe öncekinin puanının yarısı verilir.”
Gereksiz bir paragraf olmuş. Ya tekrarlanmaz da farklı bir sergi yapılırsa? O metinde yok. Akademisyene deniyor ki; fazla uğraşma, çalışma, 2 tane yap yeter”
(9) (Değişik:RG-17/1/2020-31011-CK-2043/3 md.) Tebliğlerin sunulduğu yurt içinde veya yurt dışındaki etkinliğin uluslararası olarak nitelendirilebilmesi için Türkiye dışında en az beş farklı ülkeden sözlü tebliğ sunan konuşmacının katılım sağlaması ve tebliğlerin yarıdan fazlasının Türkiye dışından katılımcılar tarafından sunulması esastır. Ayrıca etkinliğin uluslararası niteliği haiz olup olmadığı hususunda, ödemeye esas teşkil etmek üzere üniversite yönetim kurulu kararının olması gerekir. Tebliğlerin değerlendirilmesinde tebliğin ilgili etkinlikte sunulmuş ve bunun belgelendirilmiş olması (etkinlik programı ve etkinliğe tebliğde ismi yer alan en az bir araştırmacının katılım sağladığını gösterir belge) esastır. Ayrıca değerlendirme için tebliğin elektronik veya basılı olarak etkinlik tebliğ kitapçığında yer alması ve yayımlanmış tam metninin sunulması gerekir.
AY: Paragrafta gizlenmiş 7 ayrı zorlama var;
1/ “etkinliğin uluslararası olarak nitelendirilebilmesi için Türkiye dışında en az beş farklı ülkeden sözlü tebliğ sunan konuşmacının katılım sağlaması”
5 farklı ülkeden tebliğ veren olacak…
2/ “tebliğlerin yarıdan fazlasının Türkiye dışından katılımcılar tarafından sunulması esastır.”
Bu nasıl cümle? Yani 5 farklı ülke dışından, katılımcı sayısının yarıdan fazlası tebliğ sunanlar kimler olacak?
“Yarısından fazla isteniyor” ise, önceki “en az 5 tebliği veren” ile tenakuz olmayacak mı?
3/ “Ayrıca etkinliğin uluslararası niteliği haiz olup olmadığı hususunda, ödemeye esas teşkil etmek üzere üniversite yönetim kurulu kararının olması gerekir”
Yine etik olmayan bir cümle. Bir kurum uluslararası sempozyum duyurusu yapmış, kurullarını oluşturmuş. Siz de başvuruyorsunuz. Ama, durun biraz. Çünkü, etkinliğin uluslararası niteliği haiz olup olmadığı hususunda, üniversite yönetim kurulu kararını da almalısınız. Kırtasiye, zaman harcama ve sempozyumu hazırlayan kurum ve yöneticilerine saygısızlık değil mi?
4/ “Ayrıca değerlendirme için tebliğin elektronik veya basılı olarak etkinlik tebliğ kitapçığında yer alması ve yayımlanmış tam metninin sunulması gerekir.”
Etkinliklerin hemen basılması mümkün olmuyor. Programda yer veriliyor, ama akademisyen her hangi bir sebeple katılım sağlamamış olabiliyor. Dolayısı ile 2023’de yapılan bir sempozyum 2024’de basılabiliyor ve akademisyen bu çalışmasını 2023’de gösteremiyor, 2024’de basılsa bile yapılış tarihi 2023 olduğu için yararlanamıyor. Sadece Doç. Ve Prof. dosyalarına koyabiliyor. Oysa sunulmuş ve basıma hazır bildiri” notu düşse yeterli olamaz mı?
Sadece bu 4 madde size neyi anlatıyor?;
1/Üst makamların Akademisyenine güvenmemesini mi?
2/ Akademisyenlerin etik dışı işlere yatkın olmasını mı?
Bence ikisi de akademi için çok acı...
Ne dersiniz?
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Mort Laitner
Rami G Khouri
Ali Fathollah-Nejad
Nikkei Editorial
visit website
