Vi kan inte längre tolerera en rättsapparat som inte förstår sexualbrott.
Att pulla – som innebär att föra fingrarna ut och in i vagina – är våldtäkt om det sker utan samtycke, skriver flera debattörer.
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.
DEBATT. Trots massiva debatter och protester runt #Jagvetvadensnippaär är vi här igen. Denna gång är det ordet ”pulla” som skapat förvirring i rättssalen. Den senaste domen från Göta hovrätt i Jönköping har återigen satt fokus på bristen på förståelse och kunskap inom rättsväsendet när det gäller sexualbrott och barnperspektiv.
Fallet i fråga involverar en 15-årig pojke som, genom en chatt, bad om ursäkt för att ha ”pullat” sin dåvarande flickvän medan hon sov. I tingsrätten ledde detta till en dom om sexuellt övergrepp och en påföljd av 75 timmars ungdomstjänst och 35 000 kronor i skadestånd.
Hovrätten väljer dock att döma pojken för sexuellt ofredande och sänker skadeståndet. Hovrättens resonemang grundas i att eftersom chatten skickades sent på natten och innehöll förkortningar är det oklart om pojken förstod innebörden av ordet ”pulla”, ett ord som han själv bekräftar betyder ”föra in fingrar i vaginan” och som han även använt om en händelse med samtycke tidigare under dagen.
Brottet som prövas är penetration av kön med fingrar utan samtycke, medan målsägande sov. Och därför frågar vi: varför åtalades inte målet i första hand som våldtäkt?
Definitionen av brottet våldtäkt är när en person genomför ett samlag eller någon annan sexuell handling som går att jämföra med ett samlag mot en annan person som inte deltar frivilligt. Det kan till exempel vara vaginal-, anal- eller oralsex.
Andra exempel är penetration med ett föremål eller fingrar, eller att gärningspersonens och offrets könsdelar kommer i kontakt med varandra. Med andra ord: Att pulla – som innebär att föra fingrarna ut och in i vagina – är våldtäkt om det sker utan samtycke.
I det aktuella fallet har åklagaren redan inför tingsrättens prövning beslutat att inte rubricera brottet som våldtäkt. Detta trots att tingsrätten själva i sin dom belyser flera fall där Högsta domstolen avgjort att liknande omständigheter som beskrivs i målet är våldtäkt.
Tingsrätten har även, till skillnad från hovrätten, lyft att målsägande befann sig i en särskilt utsatt situation vid brottstillfället då hon sov. Hovrätten vill dessutom försiktighetstolka pojkens egna ordval, ”pulla”. Som det står i domen: ”Enligt hovrättens bedömning finns det emellertid anledning att iaktta försiktighet när det gäller att dra slutsatser enbart utifrån att ett visst ord har kommit att användas i ett skriftligt meddelande.”
Detta är en överdriven försiktighet som missar det väsentliga: den faktiska avsikten bakom den tilltalades ordval.
Att Göta hovrätt väljer att mildra domen under förevändningen att de är osäkra på vad den tilltalade menade med ordet, trots att han tydligt förklarat det, är lika förbluffande som det är oacceptabelt.
Precis som vi krävde att ”snippa-domen” skulle prövas i Högsta Domstolen kräver vi att den här domen beviljas prövningstillstånd, rivs upp och prövas om.
För drygt ett år sedan påpekade vi behovet av ett omfattande kunskapslyft inom rättsväsendet gällande sexualbrott och barnperspektiv, vilket denna dom tydligt understryker. Ökad kunskap möjliggör mer objektiva bedömningar och minskar risken för att fler barn blir svikna av rättssystemet.
Vi kan inte längre tolerera en rättsapparat som inte är rustad att förstå och hantera sexualbrott och dess konsekvenser på ett adekvat och rättvist sätt. Denna dom blir ytterligare ett bevis på de brister som omgående måste åtgärdas för att säkerställa rättssäkerheten för barn som utsätts för sexualbrott.
Av Ida Östensson
generalsekreterare ChildX
Amra Bajric
ordförande FATTA
Maria Näslund
verksamhetschef TreSkaBliNoll
Cecilia Bödker Pedersen
generalsekreterare Storasyster
Nina Rung
kriminolog och barnrättsexpert
Linnea Claeson
jurist
Juni Livion
advokat
Olga Persson
ordförande Unizon
HAMMARBY 2024: ✓ Drömspelaren ✓ ”Nära en värvning”
Putin borde ta en sväng till rymden och ta sitt förnuft till fånga
Nytt kärnvapenhot mot väst: ”Reell risk” • Håller tal nationen
8 frågor och svar • Hjärtläkaren: Symtomen du ska ta på allvar
Danska klubben i chock – planen för Kristoffer Olsson • Vårdas i respirator
Att ”pulla” någon som sover är våldtäkt
13
1
29.02.2024
Vi kan inte längre tolerera en rättsapparat som inte förstår sexualbrott.
Att pulla – som innebär att föra fingrarna ut och in i vagina – är våldtäkt om det sker utan samtycke, skriver flera debattörer.
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna i texten.
DEBATT. Trots massiva debatter och protester runt #Jagvetvadensnippaär är vi här igen. Denna gång är det ordet ”pulla” som skapat förvirring i rättssalen. Den senaste domen från Göta hovrätt i Jönköping har återigen satt fokus på bristen på förståelse och kunskap inom rättsväsendet när det gäller sexualbrott och barnperspektiv.
Fallet i fråga involverar en 15-årig pojke som, genom en chatt, bad om ursäkt för att ha ”pullat” sin dåvarande flickvän medan hon sov. I tingsrätten ledde detta till en dom om sexuellt övergrepp och en påföljd av 75 timmars ungdomstjänst och 35 000 kronor i skadestånd.
Hovrätten väljer dock att döma pojken för sexuellt ofredande och sänker skadeståndet. Hovrättens resonemang grundas i att eftersom chatten skickades sent på natten och innehöll förkortningar är det oklart om pojken förstod........
© Expressen
visit website
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Rami G Khouri
Donald Low
Mort Laitner
Ali Fathollah-Nejad
Nikkei Editorial
Michael Kwet
