Yerel seçim bittiğine göre artık iktidar medyasının editörleri, muhabirleri ve de köşe yazarları, “CHP’nin para kuleleri” haberlerini yazmaya, yorumlamaya son verebilir.

Zira içeriğinde farklılık olsa da muhatabı hep aynı olan suçlayıcı haber ve yorum sağanağı hemen her seçim öncesinde tekrarlanıyor; seçimler geçer geçmez de işlevini yitirince çekmeceye konulan bir silah gibi orada unutulup gidiyor.

Anımsayalım, 2019’daki yerel seçimlerden önce de CHP’nin Ankara Büyükşehir Belediye Başkan adayı Mansur Yavaş’ın avukatlığı sırasında senetle mükerrer tahsilat yaptığı iddiaları hemen her gün iktidar medyasının gündemindeydi. 31 Mart 2019’daki oylama sonrasında da İstanbul’daki seçimlerde “organize usulsüzlük yapıldığı” manşetlerinden geçilmiyordu. Hatta sandık kurullarıyla ilgili tek tek isimler verilerek suçlamalar yöneltiliyordu.

Sabah gazetesi, İstanbul’da başkanlık seçiminin tekrarlanması kararı verilene kadar her gün “İstanbul seçiminde FETÖ parmağı”, “İstanbul seçimine 32 soruşturma”, “Sandıktaki oyunun suçüstü belgesi”, “CHP’nin yaptığı yüzyılın hırsızlığı” manşetleri atmıştı.

Ekrem İmamoğlu’nun zaferini perçinlediği 23 Haziran 2019 seçiminden sonra ne oldu? İktidar medyası, Mansur Yavaş ve seçimde hile iddialarını tamamen unuttu. Suçlanan sandık kurulu başkanları zaman içinde temize çıktı; Mansur Yavaş da…

2024 yerel seçimi öncesinde de CHP’nin İstanbul İl Binası alınırken bir avukatlık bürosunda çekilen para sayma görüntüleri iktidar medyasının kullanışlı silahı oldu. Gazetecilik açısından elbette üzerinde durulması ve kaynağının sorgulanması, banka yoluyla göndermek yerine neden elden para verildiğinin araştırılması gereken bir durum vardı.

Ama iktidar medyası bu olayı yargıç edasıyla yazılan haber ve yorumlarla geçen seçimdeki gibi propaganda aracı haline getirdi. Aynı iktidar medyası, AKP’nin Ankara adayı Turgut Altınok’un inanılmaz büyüklükteki malvarlığına ilişkin soru işaretlerini ve diplomasının sahte olduğu iddialarını da görmezden geldi.

Tabii muhalif medya da Altınok hakkındaki iddiaları geniş biçimde işledi ama CHP’deki para sayma görüntüsünün üzerinde ayrıntılı olarak durmadı. Açıkçası, muhalif medya da taraflı davrandı bu iddialarla ilgili olarak.

Seçim bittiğine göre iktidar medyası büyük olasılıkla CHP’ye ilişkin haberleri yine unutacak ama muhalif medya iki tarafa yöneltilen suçlamaları da unutmamalı; gerçeğin peşinden gitmeli…

Yerel seçim öncesinde Selahattin Demirtaş’ın İstanbul seçimlerine yaklaşımı hakkında epey spekülasyon yapıldı. Demirtaş’ın, DEM Parti’ye mektup gönderdiği yazıldı; partiden yalanlandı. AKP ve CHP’ye teklif götürdüğü öne sürüldü, o da doğrulanmadı.

Yine de kampanya boyunca Demirtaş’ın açıklama yapacağı söylemi ve hatta haberleri hiç eksik olmadı. Ancak hiç kimse gazeteci Serdar Akinan kadar iddialı konuşmadı. Akinan, 27 Mart akşamı, seçime dört gün kala X’te özetle şöyle yazdı:

“Demirtaş bu meselede kilit taşıdır. Sandığa saatler kala bir açıklama yapacağı kesindir ve bu da Ekrem İmamoğlu'nun kaybetmesini mümkün kılacaktır. Nasıl ki tek tweetle ona o koltuğu hediye ettiyse...”

Ama Demirtaş, Akinan’ın iddia ettiği gibi açıklama yapmadı; “açıklama yapacağı kesindir” sözü gerçekleşmedi. Akinan sonradan buna dair gerekçe de öne sürdü ama o da doğrulanmadı.

Bir gazeteci, sosyal medyada da somut bir veriye, kaynağa dayanmadan bu kadar kesin konuşmamalı. Sosyal medyada da haber hazırlar gibi titizlenip, kaynağından doğrulamadan yazmamalı. Tahminler, beklentiler ile bilginin birbirine karışması riskini göze amamalıyız.

İktidar yanlısı gazeteleri, televizyonları ve haber........

© Gerçek Gündem