Det enklaste spionage som finns är det som sker när offret villigt lämnar ifrån sig information.
Dessa beskrivningar anser en samling amerikanska politiker är huvudskälet till varför videoappen Tiktok är farlig. Därför anser de sig ha skäl nog för att tvinga ägarna att antingen lägga ned sin verksamhet eller sälja den till nya ägare i USA.
Argumenten för detta är följande: Tiktoks ägare, kinesiska Bytedance är ett helkinesiskt bolag. Det lyder under kinesisk lagstiftning och har representanter från kommunistpartiet i sin ledning. Detta gäller för kinesiska bolag vars verksamhet är av strategiskt värde för den kinesiska staten.
Så hur kan en app som visar korta klipp vara så viktig? Tiktok har 1,22 miljarder användare en genomsnittlig månad i början av 2024. Appen finns inte i Kina, där heter dess systerapplikation Douyin, men är väldigt vanlig i stora delar av Västvärlden, inte minst i Sverige.
De kritiska politikerna i USA anser att tjänsten kan användas för att samla in mängder med information om användarnas vanor, intressen och liv. Bytedance förnekar att så sker. Samtidigt så är de, enligt lag, förpliktigade att lämna ifrån sig sådan information till kommunistpartiet och behöver inte offentliggöra att så sker.
Därutöver så kontrolleras algoritmerna som styr vad användarna ser, vilket innehåll som prioriteras och inte, direkt från Kina. Att ha en direktkanal direkt till 1,44 miljarder användare, främst unga, kan vara mycket lockande för en statsmakt som inte är främmande för propaganda och övervakning.
I representanthusets utskott för energi och handelsfrågor gick förslaget igenom med bred politisk majoritet, femtio röster för, noll emot. Den föreslagna lagstiftningen skulle tvinga TikToks moderbolag, kinesiska ByteDance, att sälja TikTok för att kunna vara verksamt i USA.
Spekulanter saknas inte. Tidigare vd:n för spelbolaget Activision, numera uppköpt av Microsoft, letar efter finansiärer för att vara först på bollen om och när bolaget tvingas säljas.
En sådan separat bolagskonstruktion skulle innebära att samtliga befintliga, och eventuella, kontakter med det kinesiska kommunistpartiet upphävs. Bolaget skulle då helt och hållet lyda under amerikansk lagstiftning. Alternativet till denna avknoppningsmodell är att helt sonika förbjuda appen i USA, vilket skedde i Indien 2020.
Är det inte direkt omoraliskt att förbjuda eller påverka appar på det här långtgående viset? Är det något för EU, eller Sverige, att ta efter?
Det är viktigt att komma ihåg att tjänster som Youtube, Instagram, Facebook, Netflix, Slack, Twitch, Spotify, Twitter, Snapchat, Quora, Tumblr och Reddit alla är förbjudna i Kina. Vilket i princip innebär att ingen av de informationstjänster som används globalt är tillgängliga i Kina. Skälet är att kommunistpartiet vill styra flödet av information i det egna landet. De litar inte på att västerländska företag inte skulle samla in information om kinesiska användare och användas för olika typer av spionage och påverkansoperationer.
De sista kan förstås ske, helt utan att västerländska statsmakter är involverade. Fri information är alltid farlig för diktaturer som Kina. Men är det rimligt att ett liknande resonemang anförs i demokratiska länder som USA eller Sverige?
Samtliga sociala medier med en massiv mängd användare är guldgruvor både för stater och företag. Mänskligheten har aldrig tidigare handskats med tjänster som har global räckvidd. Att tjänsterna kan missbrukas för att vilseleda människor eller samla in känslig data är redan välkänt. Frågan är vad som skiljer förtroendet som utsträcks i Sverige till exempelvis Meta (ägare av Facebook och Instagram) jämfört med Tiktoks ägare Bytedance?
LÄS MER: Så säljer vi oss billigt till Kina
Ett argument är att Meta trots missbruk av dess tjänst står under en sorts demokratisk kontroll och krav på insyn. Något motsvarande gäller inte för Bytedance och därmed Tiktok. Kommunistpartiet har gjort det fullkomligt klart att kinesiska bolag inte existerar för deras ägares eget höga nöjes skull, de fyller en instrumentell roll för Partiet.
Att västerländska bolag som hanterar information konsekvent är förbjudna i Kina säger också en hel del om de krokodiltårar som just nu fälls i kinesisk press gällande lagförslaget i USA. Det handlar inte om att värna yttrandefrihet eller arbetstillfällen i Väst utan om makt. Varför skulle kommunistpartiet släppa det mest potenta redskap som finns i en era av digital information? Den enda lösningen om man inte vill ge den kinesiska staten gratisinformation är att antingen tvångssälja eller förbjuda TikTok.
Varför pratar vi om det vi pratar om? GP:s Adam Cwejman omvärldsbevakar och delar det som fått honom att tänka till.
För att anmäla dig till nyhetsbrevet behöver du ett digitalt konto, vilket är kostnadsfritt och ger dig flera fördelar. Följ instruktionerna och anmäl dig till nyhetsbrevet här.
Kommunistpartiets favoritapp
6
1
12.03.2024
Det enklaste spionage som finns är det som sker när offret villigt lämnar ifrån sig information.
Dessa beskrivningar anser en samling amerikanska politiker är huvudskälet till varför videoappen Tiktok är farlig. Därför anser de sig ha skäl nog för att tvinga ägarna att antingen lägga ned sin verksamhet eller sälja den till nya ägare i USA.
Argumenten för detta är följande: Tiktoks ägare, kinesiska Bytedance är ett helkinesiskt bolag. Det lyder under kinesisk lagstiftning och har representanter från kommunistpartiet i sin ledning. Detta gäller för kinesiska bolag vars verksamhet är av strategiskt värde för den kinesiska staten.
Så hur kan en app som visar korta klipp vara så viktig? Tiktok har 1,22 miljarder användare en genomsnittlig månad i början av 2024. Appen finns inte i Kina, där heter dess systerapplikation Douyin, men är väldigt vanlig i stora delar av Västvärlden, inte minst i Sverige.
De kritiska politikerna i USA anser att tjänsten kan användas för att samla in mängder med information om användarnas vanor, intressen och liv. Bytedance förnekar att så sker. Samtidigt så är de, enligt lag, förpliktigade att lämna ifrån sig sådan information till kommunistpartiet och behöver inte........
© Göteborgs-Posten
visit website
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Andrew Mitrovica
Mort Laitner
Nikkei Editorial
Rami G Khouri
Ali Fathollah-Nejad
