Leserbrev Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Ordfører Nils Konrad Bua i Haugesund er intervjuet etter sine første 100 dager som ordfører. Han har bekymring når det gjelder kommunens økonomi. Ikke vanskelig å forstå siden økonomi er alfa og omega for utøvelse av politikk.
Jeg har noen tanker om hvorledes kommunens økonomi kan forbedres. Styrking av økonomien kan ikke bare skje med håp om større overføringer fra staten. Kommunen har også et ansvar selv. Blant annet må økte skatteinntekter bli en del av regnestykket. Hvorledes kan kommunen få økte skatteinntekter? En åpenbar inntektskilde vil være økt antall innbyggere i kommunen. Spørsmålet blir hvorledes man får dette til?
I november -23 leste vi i avisen om 21 byggeklare tomter i kommunen som ikke var annonsert til salgs på 10 år. Det burde være unødvendig å påpeke at tomtene umiddelbart ble lagt ut for salg. Tapte skatteinntekter er allerede i millioner av kroner.
Jeg vil også vise til en artikkel i avisen den 30.01. om John Gilbert Helgeland. Her kan vi lese at han i flere år har ventet på en områdeplan for et areal sentralt i Haugesund. I ventetiden på nevnte plan har han tydeligvis brukt sin kreativitet til å bygge ut Norheim i Karmøy kommune.
Odd Hansen AS har arbeidet i over fire år for å få anledning til å bygge på Røthingkaien. Teknisk etat i kommunen er, trodde jeg, en etat som skal påse at utbygger følger de vedtatte planer for utbyggingsområdet. Slik jeg oppfatter denne saken blir Odd Hansen AS sine planer møtt med stadig nye innsigelser og hindre under søknadsprosessen. Dette til tross for at firmaet i sin søknadsprosess har holdt seg til gjeldende reguleringsplan for området. Jeg kan forstå at utbyggere gir uttrykk for skepsis til å søke om å sette noe i gang i Haugesund kommune. Dette fordi slike uendelige utsettelser og nye krav underveis i prosessen tapper initiativtakere for energi. Ordfører Bua viste også sin frustrasjon i intervjuet over at Autostore ASA etablerte seg i en annen kommune. Går ryktene foran oss?
Utsettelser og krav om nye tegninger og planer er også svært kostbart, ikke bare for utbygger og de som skal kjøpe seg inn i prosjektene, men også for kommunen. Denne konklusjon kan trekkes fordi boligtomter som ikke blir bebygget, eller bebygget først etter mange år på grunn av kommunal sendrektighet, betyr tapte skatteinntekter for kommunen. Mitt spørsmål til ordfører Bua er om kommunen regner på det økonomiske tap som oppstår ved at planmyndighetene ikke får planer ferdige på mange år? Eller på de tilfeller hvor leiligheter ikke blir bygget på grunn av kommunale innsigelser? Eller i de tilfeller hvor omsøkt antall leiligheter i et prosjekt blir krevd redusert? Hvis dette ikke gjøres, anbefaler jeg ordfører å innføre denne type tiltak straks. Jeg er sikker på at slik anskueliggjøring av kommunens vinst/tap vil kunne vise at strenge (for strenge?) krav til utbygger har en økonomisk konsekvens også for kommunen. Denne type regnestykker må derfor også være med i beslutningsgrunnlaget når avgjørelse i sakene skal tas.
Jeg har engasjert meg i den utbyggingen som skal skje på Røthingkaien. Jeg er i den forbindelse opptatt av at kommunale etater gir riktig saksfremstilling om historiske data. Jeg har skrevet flere innlegg i avisen om planetatens bruk av navnet Kronå på det utbyggingsområdet som er Røthingeiendommen. Å bruke navnet Kronå om utbyggingsområdet, er feilinformasjon til beslutningstakerne. Slik jeg ser det snakker ikke kommunen sant om historiske fakta. Det blir bevisst når det ikke rettes opp. Det er ikke blitt rettet opp. Det er alltid en begrunnelse for en det. I dette tilfelle mistenker jeg at det skal medvirke til å skape mest mulig opposisjon mot Odd Hansen AS sine utbyggingsplaner.
Byggeplanene er nå inne i det 5. året. De siste kravene fra kommunen har medført et nedeskallert prosjekt og med krav om at ny bebyggelse skal skje på en bestemt måte, dvs. med en arkitektur som er ukjent på stedet. Jeg stiller derfor spørsmål om hvor vellykket kommunens strategi overfor Odd Hansen AS har vært.
Mitt spørsmål til ordfører Bua er enkelt: Er det greit å ikke snakke sant i planleggingsdokumentene? Jeg vil hevde at det foreligger saksbehandlingsfeil når det offentlige gir feil opplysninger i saksdokumenter. Det er mulig saksbehandlingsfeilen er så alvorlig at planetatens forslag til vedtak blir ulovlig. Dette må det bli opp til utbygger å undersøke.
Jeg er redd for at prosjektene til John Gilbert Helgeland og Odd Hansen AS ikke er de eneste som er blitt stemoderlig behandlet av teknisk etat. Jeg mistenker at de økonomiske tap som kan anskueliggjøres ved å sette opp regnestykker som viser konsekvensene av forsinkelser og ekstrem uthaling forårsaket av kommunen, er betydelige.
I Odd Hansen prosjektet er leilighetsantallet p.t. nedsatt fra 124 til 76, dvs. med 48 leiligheter. Dersom innehaverne (2) av hver leilighet betaler kr. 300.000 i samlet skatt, vil inntektstapet ett år være kr. 14.400.000,- pr år. Dette tapet vil eksistere i uendelig tid. Dersom Odd Hansen AS finner at de kommunale krav gjør prosjektet ulønnsomt, kan vi altså multiplisere kr. 300.000 med 164. Vi får da et tap på ca kr. 50 millioner pr år. (jeg har en mistanke om at skatteinntektene vil være høyere enn foreslått og tapet derfor større).
Selv om alle disse millionene ikke ville kommet inn i kommunekassen, vil det likevel være betydelige beløp igjen. Jeg tenker at det er noe fundamentalt galt med en kommune som ser ut til å se bort fra muligheten for å få nye innbyggere og dermed økt skatteinngang. Jeg vil mene at en kommune som kan se bort fra disse mulighetene, må ha meget god råd. Har kommunen dårlig økonomi, ordfører?
Hvorledes kan man reparere en kommune som lider av manglende gjennomføringskraft? Våre folkevalgte må sette krav til teknisk etat som går på nødvendig hurtighet i planleggingsarbeid og saksbehandling. Frister for når planene skal være ferdige må innføres. Etaten må også kunne anskueliggjøre den økonomiske betydning foreslåtte planer og forslag til vedtak får for kommunen. Og etaten må være sannferdig i sin saksbehandling. Etaten må ikke oppfattes som en motspiller av brukerne, slik jeg har inntrykk av at etaten oppfattes å være i dag.
Ordfører Nils Konrad Bua i Haugesund er intervjuet etter sine første 100 dager som ordfører. Han har bekymring når det gjelder kommunens økonomi. Ikke vanskelig å forstå siden økonomi er alfa og omega for utøvelse av politikk.
Jeg har noen tanker om hvorledes kommunens økonomi kan forbedres. Styrking av økonomien kan ikke bare skje med håp om større overføringer fra staten. Kommunen har også et ansvar selv. Blant annet må økte skatteinntekter bli en del av regnestykket. Hvorledes kan kommunen få økte skatteinntekter? En åpenbar inntektskilde vil være økt antall innbyggere i kommunen. Spørsmålet blir hvorledes man får dette til?
I november -23 leste vi i avisen om 21 byggeklare tomter i kommunen som ikke var annonsert til salgs på 10 år. Det burde være unødvendig å påpeke at tomtene umiddelbart ble lagt ut for salg. Tapte skatteinntekter er allerede i millioner av kroner.
Jeg vil også vise til en artikkel i avisen den 30.01. om John Gilbert Helgeland. Her kan vi lese at han i flere år har ventet på en områdeplan for et areal sentralt i Haugesund. I ventetiden på nevnte plan har han tydeligvis brukt sin kreativitet til å bygge ut Norheim i Karmøy kommune.
Odd Hansen AS har arbeidet i over fire år for å få anledning til å bygge på Røthingkaien. Teknisk etat i kommunen er, trodde jeg, en etat som skal påse at utbygger følger de vedtatte planer for utbyggingsområdet. Slik jeg oppfatter denne saken blir Odd Hansen AS sine planer møtt med stadig nye innsigelser og hindre under søknadsprosessen. Dette til tross for at firmaet i sin søknadsprosess har holdt seg til gjeldende reguleringsplan for området. Jeg kan forstå at utbyggere gir uttrykk for skepsis til å søke om å sette noe i gang i Haugesund kommune. Dette fordi slike uendelige utsettelser og nye krav underveis i prosessen tapper initiativtakere for energi. Ordfører Bua viste også sin frustrasjon i intervjuet over at Autostore ASA etablerte seg i en annen kommune. Går ryktene foran oss?
Utsettelser og krav om nye tegninger og planer er også svært kostbart, ikke bare for utbygger og de som skal kjøpe seg inn i prosjektene, men også for kommunen. Denne konklusjon kan trekkes fordi boligtomter som ikke blir bebygget, eller bebygget først etter mange år på grunn av kommunal sendrektighet, betyr tapte skatteinntekter for kommunen. Mitt spørsmål til ordfører Bua er om kommunen regner på det økonomiske tap som oppstår ved at planmyndighetene ikke får planer ferdige på mange år? Eller på de tilfeller hvor leiligheter ikke blir bygget på grunn av kommunale innsigelser? Eller i de tilfeller hvor omsøkt antall leiligheter i et prosjekt blir krevd redusert? Hvis dette ikke gjøres, anbefaler jeg ordfører å innføre denne type tiltak straks. Jeg er sikker på at slik anskueliggjøring av kommunens vinst/tap vil kunne vise at strenge (for strenge?) krav til utbygger har en økonomisk konsekvens også for kommunen. Denne type regnestykker må derfor også være med i beslutningsgrunnlaget når avgjørelse i sakene skal tas.
Jeg har engasjert meg i den utbyggingen som skal skje på Røthingkaien. Jeg er i den forbindelse opptatt av at kommunale etater gir riktig saksfremstilling om historiske data. Jeg har skrevet flere innlegg i avisen om planetatens bruk av navnet Kronå på det utbyggingsområdet som er Røthingeiendommen. Å bruke navnet Kronå om utbyggingsområdet, er feilinformasjon til beslutningstakerne. Slik jeg ser det snakker ikke kommunen sant om historiske fakta. Det blir bevisst når det ikke rettes opp. Det er ikke blitt rettet opp. Det er alltid en begrunnelse for en det. I dette tilfelle mistenker jeg at det skal medvirke til å skape mest mulig opposisjon mot Odd Hansen AS sine utbyggingsplaner.
Byggeplanene er nå inne i det 5. året. De siste kravene fra kommunen har medført et nedeskallert prosjekt og med krav om at ny bebyggelse skal skje på en bestemt måte, dvs. med en arkitektur som er ukjent på stedet. Jeg stiller derfor spørsmål om hvor vellykket kommunens strategi overfor Odd Hansen AS har vært.
Mitt spørsmål til ordfører Bua er enkelt: Er det greit å ikke snakke sant i planleggingsdokumentene? Jeg vil hevde at det foreligger saksbehandlingsfeil når det offentlige gir feil opplysninger i saksdokumenter. Det er mulig saksbehandlingsfeilen er så alvorlig at planetatens forslag til vedtak blir ulovlig. Dette må det bli opp til utbygger å undersøke.
Jeg er redd for at prosjektene til John Gilbert Helgeland og Odd Hansen AS ikke er de eneste som er blitt stemoderlig behandlet av teknisk etat. Jeg mistenker at de økonomiske tap som kan anskueliggjøres ved å sette opp regnestykker som viser konsekvensene av forsinkelser og ekstrem uthaling forårsaket av kommunen, er betydelige.
I Odd Hansen prosjektet er leilighetsantallet p.t. nedsatt fra 124 til 76, dvs. med 48 leiligheter. Dersom innehaverne (2) av hver leilighet betaler kr. 300.000 i samlet skatt, vil inntektstapet ett år være kr. 14.400.000,- pr år. Dette tapet vil eksistere i uendelig tid. Dersom Odd Hansen AS finner at de kommunale krav gjør prosjektet ulønnsomt, kan vi altså multiplisere kr. 300.000 med 164. Vi får da et tap på ca kr. 50 millioner pr år. (jeg har en mistanke om at skatteinntektene vil være høyere enn foreslått og tapet derfor større).
Selv om alle disse millionene ikke ville kommet inn i kommunekassen, vil det likevel være betydelige beløp igjen. Jeg tenker at det er noe fundamentalt galt med en kommune som ser ut til å se bort fra muligheten for å få nye innbyggere og dermed økt skatteinngang. Jeg vil mene at en kommune som kan se bort fra disse mulighetene, må ha meget god råd. Har kommunen dårlig økonomi, ordfører?
Hvorledes kan man reparere en kommune som lider av manglende gjennomføringskraft? Våre folkevalgte må sette krav til teknisk etat som går på nødvendig hurtighet i planleggingsarbeid og saksbehandling. Frister for når planene skal være ferdige må innføres. Etaten må også kunne anskueliggjøre den økonomiske betydning foreslåtte planer og forslag til vedtak får for kommunen. Og etaten må være sannferdig i sin saksbehandling. Etaten må ikke oppfattes som en motspiller av brukerne, slik jeg har inntrykk av at etaten oppfattes å være i dag.
DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Rami G Khouri
Mort Laitner
Donald Low
Ali Fathollah-Nejad
Nikkei Editorial
visit website
