Debattinnlegg Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Redaktør Einar Tho går kraftig ut mot meg i Haugesunds Avis grunnet min Facebook post om den tragiske Tor Inge Dahl saken hvor en 15 åring (nå 16) uprovosert slår ned og ødelegger Dahl for livet.
Ifølge redaktøren, så forsøker jeg å score politiske poeng på saken og redaktøren er tydelig uenig i min post hvor jeg skriver hva FRP foreslår for å få ned ungdomskriminaliteten og destruktiv adferd.
Les også
Scorer politiske poeng på en tragedie
Redaktøren har rett i at Stortinget er lovgiver, og at det er rettsvesenets jobb å dømme i saker, men det betyr ikke at en dermed har fraskrevet seg muligheten til å mene noe om konsekvensene av politikken.
Jeg skal medgi at redaktøren har rett i at posten er litt upresis på enkelte områder, poengene kunne muligens vært skrevet enda mer utfyllende og forbehold om at «hvis kun samfunnsstraff blir konsekvensen» før jeg fortsatte, hadde nok vært mer riktig. Men budskapet står seg likevel. Denne saken med blind og uprovosert vold mot en av samfunnets svakeste, bruker jeg som redaktøren helt riktig påpeker, som eksempel på hvor galt det kan gå, og på å få fram hva FRP mener må til for å få bukt med økende ungdomskriminalitet, vold, trusler, destruktiv adferd, og mer.
Saken er tragisk for alle parter, men den er mest tragisk for Tor Inge Dahl som er blitt ødelagt for livet.
Jeg skriver videre i posten min med kommentarer, at alle tiltalte har rett på et forsvar, og forsvarets jobb selvfølgelig er å ivareta tiltaltes interesser. Det jeg påpeker og angriper med posten min er rettet mot politikerne som lager lover, regler og strafferammer, og dommere som i for liten grad bruker rammene de har til å skjerme samfunnet, og i for stor grad tar hensyn til kriminelle fremfor samfunnet ved straffeutmåling. Dette er det jeg kaller naiv sosialistisk justispolitikk, hvor kraftfull straff for grov kriminalitet, spesielt grov vold, blant unge er unntaket mer enn regelen, og det mener både jeg og FRP er feil kurs.
FRP mener det aller viktigste er målrettet innsats for å forebygge kriminalitet. Der ønsker vi satsing.
Men mot den negative utviklingen vi har i samfunnet vårt på ungdomskriminalitet, lavere terskel for vold og grov vold, så ønsker vi kraftfulle tiltak.
Vi ønsker å senke kriminell lavalder da vi ser stadig mer grov vold og kriminalitet utført av stadig yngre gjerningspersoner.
Vi ønsker også strengere straffer for alle aldersgrupper, hvor samfunnsvernet får vesentlig større plass enn i dag, og hvor tilbakeføring i samfunnet skjer når vedkommende er rehabilitert og ikke en trussel for samfunnet, ikke fortest mulig slik det er i dag.
Jeg har i etterkant moderert min kommentar slik at det kommer enda bedre fram hva jeg mener. Tho feiltolker flere av mine utsagn i verste mening til inntekt for eget syn, deriblant hvor han påstår at jeg skrev at gjerningsmannen filmet selv, det skrev jeg ikke. Ei heller skrev jeg at ungdommen skulle låses inne og nøkkel kastes. Ei heller kaller jeg ungdommen ond. Jeg mente aldri at ungdommen aldri skulle tilbake i samfunnet, det er en feiltolkning. Men jeg mente at vedkommende har gjort en så grov kriminell hendelse at han ikke burde tilbake i samfunnet fortest mulig for enhver pris:
«En voldelig ungdomskriminell som får seg til å begå grov og blind vold mot de svakeste vi har i samfunnet vårt for moro skyld, samtidig som det filmes, skal fjernes fra samfunnet for en lang periode! Samfunnet trenger vern fra slike folk kapable til slikt, og det kan ikke være et mål å få vedkommende ut igjen i samfunnet fortest mulig, men når vedkommende er rehabilitert. Dessverre for Tor Inge Dahl er det for sent, hans liv blir aldri det samme igjen.»
Samt:
«Det denne forsvareren tar til orde for og ønsker er typisk naiv sosialistisk justispolitikk, hvor det er synd i de kriminelle, og hvor de ikke bør straffes.
Der er FRP uenig. Samfunnsvernet må styrkes, lovlydiges vern må styrkes, kriminell lavalder må senkes, og destruktiv adferd som grov vold, ran, voldtekt og mer må straffes strengt!
Det er tydelig at jeg og Tho er uenig i hvordan man skal møte ungdomskriminalitet, men jeg og FRP mener at måten man har gjort det på så langt, ikke virker godt nok. Utviklingen går feil vei og trendene er negative, det var det min post påpekte sammen med noen av FRPs forslag om endringer, om enn noe mindre presist enn den burde gjort.
Redaktør Einar Tho går kraftig ut mot meg i Haugesunds Avis grunnet min Facebook post om den tragiske Tor Inge Dahl saken hvor en 15 åring (nå 16) uprovosert slår ned og ødelegger Dahl for livet.
Ifølge redaktøren, så forsøker jeg å score politiske poeng på saken og redaktøren er tydelig uenig i min post hvor jeg skriver hva FRP foreslår for å få ned ungdomskriminaliteten og destruktiv adferd.
Redaktøren har rett i at Stortinget er lovgiver, og at det er rettsvesenets jobb å dømme i saker, men det betyr ikke at en dermed har fraskrevet seg muligheten til å mene noe om konsekvensene av politikken.
Jeg skal medgi at redaktøren har rett i at posten er litt upresis på enkelte områder, poengene kunne muligens vært skrevet enda mer utfyllende og forbehold om at «hvis kun samfunnsstraff blir konsekvensen» før jeg fortsatte, hadde nok vært mer riktig. Men budskapet står seg likevel. Denne saken med blind og uprovosert vold mot en av samfunnets svakeste, bruker jeg som redaktøren helt riktig påpeker, som eksempel på hvor galt det kan gå, og på å få fram hva FRP mener må til for å få bukt med økende ungdomskriminalitet, vold, trusler, destruktiv adferd, og mer.
Saken er tragisk for alle parter, men den er mest tragisk for Tor Inge Dahl som er blitt ødelagt for livet.
Jeg skriver videre i posten min med kommentarer, at alle tiltalte har rett på et forsvar, og forsvarets jobb selvfølgelig er å ivareta tiltaltes interesser. Det jeg påpeker og angriper med posten min er rettet mot politikerne som lager lover, regler og strafferammer, og dommere som i for liten grad bruker rammene de har til å skjerme samfunnet, og i for stor grad tar hensyn til kriminelle fremfor samfunnet ved straffeutmåling. Dette er det jeg kaller naiv sosialistisk justispolitikk, hvor kraftfull straff for grov kriminalitet, spesielt grov vold, blant unge er unntaket mer enn regelen, og det mener både jeg og FRP er feil kurs.
FRP mener det aller viktigste er målrettet innsats for å forebygge kriminalitet. Der ønsker vi satsing.
Men mot den negative utviklingen vi har i samfunnet vårt på ungdomskriminalitet, lavere terskel for vold og grov vold, så ønsker vi kraftfulle tiltak.
Vi ønsker å senke kriminell lavalder da vi ser stadig mer grov vold og kriminalitet utført av stadig yngre gjerningspersoner.
Vi ønsker også strengere straffer for alle aldersgrupper, hvor samfunnsvernet får vesentlig større plass enn i dag, og hvor tilbakeføring i samfunnet skjer når vedkommende er rehabilitert og ikke en trussel for samfunnet, ikke fortest mulig slik det er i dag.
Jeg har i etterkant moderert min kommentar slik at det kommer enda bedre fram hva jeg mener. Tho feiltolker flere av mine utsagn i verste mening til inntekt for eget syn, deriblant hvor han påstår at jeg skrev at gjerningsmannen filmet selv, det skrev jeg ikke. Ei heller skrev jeg at ungdommen skulle låses inne og nøkkel kastes. Ei heller kaller jeg ungdommen ond. Jeg mente aldri at ungdommen aldri skulle tilbake i samfunnet, det er en feiltolkning. Men jeg mente at vedkommende har gjort en så grov kriminell hendelse at han ikke burde tilbake i samfunnet fortest mulig for enhver pris:
«En voldelig ungdomskriminell som får seg til å begå grov og blind vold mot de svakeste vi har i samfunnet vårt for moro skyld, samtidig som det filmes, skal fjernes fra samfunnet for en lang periode! Samfunnet trenger vern fra slike folk kapable til slikt, og det kan ikke være et mål å få vedkommende ut igjen i samfunnet fortest mulig, men når vedkommende er rehabilitert. Dessverre for Tor Inge Dahl er det for sent, hans liv blir aldri det samme igjen.»
Samt:
«Det denne forsvareren tar til orde for og ønsker er typisk naiv sosialistisk justispolitikk, hvor det er synd i de kriminelle, og hvor de ikke bør straffes.
Der er FRP uenig. Samfunnsvernet må styrkes, lovlydiges vern må styrkes, kriminell lavalder må senkes, og destruktiv adferd som grov vold, ran, voldtekt og mer må straffes strengt!
Det er tydelig at jeg og Tho er uenig i hvordan man skal møte ungdomskriminalitet, men jeg og FRP mener at måten man har gjort det på så langt, ikke virker godt nok. Utviklingen går feil vei og trendene er negative, det var det min post påpekte sammen med noen av FRPs forslag om endringer, om enn noe mindre presist enn den burde gjort.
DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Rami G Khouri
Mort Laitner
Donald Low
Ali Fathollah-Nejad
Nikkei Editorial
visit website
