J’ai été choqué que Le Courrier publie lundi 19 février un article de plus d’une demi-page accusant la Banque Migros d’avoir retardé le règlement d’une succession par un formalisme excessif. Il ressort de l’article en question que l’héritier d’une femme millionnaire résidant en Espagne et possédant un compte dans cette banque ne voulait pas faire apparaître ledit compte bancaire sur la déclaration d’héritiers, afin de frauder le fisc espagnol.

Certes, Le Courrier n’est pas le défenseur des banques. Mais depuis quand prend-il parti pour l’héritier d’une millionnaire tentant de se soustraire à ses obligations fiscales dans le pays de résidence de la défunte? Selon Maître Karin Etter, l’avocate de l’héritier, «la banque s’est substituée à l’Etat en exigeant que le bien soit inscrit sur la déclaration d’héritiers espagnole. Ce n’est pas son rôle». Et bien oui, c’est bien le rôle des banques de vérifier le respect de la légalité des transactions qu’elles effectuent pour leurs clients, n’en déplaise à cette avocate. Nous sommes tous assez prompts à dénoncer la complicité des banques qui ferment les yeux sur des opérations douteuses pour contourner le fisc. Il est assez singulier que Le Courrier, qui se targue d’être un journal de gauche, soutienne un point de vue contraire dans cet article.

Clément Dubois,
Genève

L’article épinglé par notre lecteur visait avant toute chose à mettre en lumière le pouvoir que confère la loi aux banques à la suite d’un décès. Les comptes étant bloqués, l’établissement est en position de force quand bien même il est supposé se montrer diligent envers les héritiers qui sont, de fait, ses nouveaux clients. Notre propos a essentiellement porté sur les tracasseries multiples et variées que la banque a fait subir à un héritier, sans toutefois cacher les particularités du cas. Ces blocages ont également permis à la banque de faire travailler cette somme durant plus d’une année. MPO