Leserbrev Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Gårsdagens oppslag om at fylkeskommunen ønsker at Moss kommune skal ta hele regninga for ny bru til Jeløya, skapte bølger i kommentarfeltet. Her blir politikere stemplet som idioter, og undertegnede får sitt pass påskrevet med at denne åpenbart bare skriver vissvass. Usaklighetene florerte, og løsningsforslagene til probemløsning var mange og tildels luftige (og lite realiserbare?).
Diskusjonsformen ved å la kommentarfeltet nærmest gi folk lov til å skrive hva som helst (i ytringsfrihetens tegn?) bør, etter mitt syn, etterhvert kunne diskuteres. Drammens Tidende har sågar gått bort fra dette og skriver følgende: "Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir". Men, altså ikke lenger som kommentarer under en nyhetssak.
I boka "Ekko" av Lena Lindgren skriver hun følgende: "Noen få forskere har hevdet at folk blir mer nyanserte av å diskutere i sosiale medier. Men majoriteten av forskningsfunn tyder på det motsatte: At folk blir styrket i troen på at de selv har rett, og like sikre på at den andre er idiot".
Jeg slutter meg til det siste og vil herved utfordre Moss avis (og deres lesere). I hvilken grad anser avisa at det er formålstjenlig med slike diskusjoner en kunne oppleve i ovennevnte sak og i tilsvarende saker?
Er det rimelig å forvente at folk blir mer nyanserte i diskusjoner i de ulike tråder og lar være å komme med negative personkarakteritisker som f.eks "at politikere er kronidioter og driver kokelimonke"?
Er dette en debatt (internt i avisa?) Moss avis er villig til å ta opp? Jeg er inforstått med at avisa har egne moderatorer, som tidvis (?) følger med. Hvor godt følger de med, og hvor går deres egne/avisas grenser? Jeg opplever f.eks at kommentarer først blir slettet etter at det har gått en lang stund eller at kommentaren har blitt rapportert av en av leserne.
Jeg har forståelse for at folk kan bli revet med, noe undertgende godt kan kjenne seg igjen i, men mitt anliggende spørsmål blir likevel tilslutt: Er vi tjent med en slik debattform? Fører det egentlig til å løse problemer eller skaper det bare nye? Eller skal vi bare se på slike kommentarer som ren mentalhygiene hvor folk kan få anledning til å lire av seg alle sine frustrasjoner? Til det siste er mitt svar, Nei.
Gårsdagens oppslag om at fylkeskommunen ønsker at Moss kommune skal ta hele regninga for ny bru til Jeløya, skapte bølger i kommentarfeltet. Her blir politikere stemplet som idioter, og undertegnede får sitt pass påskrevet med at denne åpenbart bare skriver vissvass. Usaklighetene florerte, og løsningsforslagene til probemløsning var mange og tildels luftige (og lite realiserbare?).
Diskusjonsformen ved å la kommentarfeltet nærmest gi folk lov til å skrive hva som helst (i ytringsfrihetens tegn?) bør, etter mitt syn, etterhvert kunne diskuteres. Drammens Tidende har sågar gått bort fra dette og skriver følgende: "Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir". Men, altså ikke lenger som kommentarer under en nyhetssak.
I boka "Ekko" av Lena Lindgren skriver hun følgende: "Noen få forskere har hevdet at folk blir mer nyanserte av å diskutere i sosiale medier. Men majoriteten av forskningsfunn tyder på det motsatte: At folk blir styrket i troen på at de selv har rett, og like sikre på at den andre er idiot".
Jeg slutter meg til det siste og vil herved utfordre Moss avis (og deres lesere). I hvilken grad anser avisa at det er formålstjenlig med slike diskusjoner en kunne oppleve i ovennevnte sak og i tilsvarende saker?
Er det rimelig å forvente at folk blir mer nyanserte i diskusjoner i de ulike tråder og lar være å komme med negative personkarakteritisker som f.eks "at politikere er kronidioter og driver kokelimonke"?
Er dette en debatt (internt i avisa?) Moss avis er villig til å ta opp? Jeg er inforstått med at avisa har egne moderatorer, som tidvis (?) følger med. Hvor godt følger de med, og hvor går deres egne/avisas grenser? Jeg opplever f.eks at kommentarer først blir slettet etter at det har gått en lang stund eller at kommentaren har blitt rapportert av en av leserne.
Jeg har forståelse for at folk kan bli revet med, noe undertgende godt kan kjenne seg igjen i, men mitt anliggende spørsmål blir likevel tilslutt: Er vi tjent med en slik debattform? Fører det egentlig til å løse problemer eller skaper det bare nye? Eller skal vi bare se på slike kommentarer som ren mentalhygiene hvor folk kan få anledning til å lire av seg alle sine frustrasjoner? Til det siste er mitt svar, Nei.
DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir
Ei bru til besvær og Moss Avis sine kommentarfelt
20
0
12.04.2024
Leserbrev Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Gårsdagens oppslag om at fylkeskommunen ønsker at Moss kommune skal ta hele regninga for ny bru til Jeløya, skapte bølger i kommentarfeltet. Her blir politikere stemplet som idioter, og undertegnede får sitt pass påskrevet med at denne åpenbart bare skriver vissvass. Usaklighetene florerte, og løsningsforslagene til probemløsning var mange og tildels luftige (og lite realiserbare?).
Diskusjonsformen ved å la kommentarfeltet nærmest gi folk lov til å skrive hva som helst (i ytringsfrihetens tegn?) bør, etter mitt syn, etterhvert kunne diskuteres. Drammens Tidende har sågar gått bort fra dette og skriver følgende: "Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir". Men, altså ikke lenger som kommentarer under en nyhetssak.
I boka "Ekko" av Lena Lindgren skriver hun følgende: "Noen få forskere har hevdet at folk blir mer nyanserte av å diskutere i sosiale medier. Men majoriteten av forskningsfunn tyder på det motsatte: At folk blir styrket i troen på at de selv har rett, og like sikre på at den andre er........
© Moss Avis
visit website
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Rami G Khouri
Mort Laitner
Donald Low
Ali Fathollah-Nejad
Nikkei Editorial
