Mònica Planas
El gol anulado al Leipzig nada más empezar el partido contra el Real Madrid no provocó dudas ni al narrador ni a los comentaristas del encuentro en Movistar+ después de ver la repetición de la jugada. “Algo nos hemos perdido porque la sensación era que estaba bastante habilitado” decía Carlos Martínez. Y añadía: “Está todo el mundo en las cabinas de prensa diciendo ¿cómo? ¡No sabemos qué ha pasado!”. Álvaro Benito incluso pedía que alguien les iluminara porque no acertaban a interpretar la decisión del colegiado. Martínez insistía: “Si hubiera sido en contra del equipo español estamos aquí quemando traca!”. Hasta Mateu Lahoz lamentaba la situación: “Eso es una locura. Anular este gol, esto es una locura. Esto no es fútbol”. Y Carlos Martínez, media hora más tarde, al ver otra repetición, ampliaba su análisis: “Una vez vista, es que la jugada es menos que nada! Henrichs no ha hecho el más mínimo roce”.
Al día siguiente, Manu Carreño en ‘El Desmarque de Cuatro’ anunciaba: “Y ahora hablamos de la jugada polémica que es, curiosamente, un acierto”. Y explicaba a la audiencia: “Este jugador está en fuera de juego y dice el reglamento que si estás en fuera de juego no puedes interferir en la jugada. Y evidentemente, ocurre en esta jugada”. Consideraba que era una cuestión de gustos: “Te puede gustar más o menos el reglamento, pero ahí está [Henrichs] tocando a Lunin”. Y contundente afirmaba: “No hay más polémica que la que queramos ver, porque el árbitro en esta ocasión aplicó bien el reglamento. Henrichs toca a Lunin y el gol estaba bien anulado”. A pesar de la opinión divergente de Toni Kroos, se empararon en las explicaciones de Thierry Henry sobre el reglamento e incluso con un fragmento (algo editado) de la retransmisión de RAC1 para subrayar las dudas sobre el contacto de Henrichs con el portero. Y Carreño concluía: “Parece que Thierry Henry sí se sabe el reglamento” apelando a la ignorancia de los que interpretaban lo contrario. En Jugones confirmaban la correcta anulación del gol y apelaban a la interferencia como factor clave: “Interferir. ¡La palabra de moda en el fútbol!”. O “¡Interferir! ¡Una palabra a tener en cuenta!”.
Entre la espontaneidad del directo del partido y los informativos del día siguiente hay una diferencia abismal, incluso contando con expertos en el reglamento. Sin duda, sí parece haber interferencias, aunque no todas son las de Heinrichs.
Cuestión de gustos
Hay una tendencia en cada polémica arbitral muy curiosa. Cuando los presentadores de los informativos no comparten la decisión del VAR, el problema es de la calidad de los árbitros y hay un escándalo con la gestión del VAR. Cuando comparten la decisión del VAR muy a pesar de la polémica, entonces llegan las excusas de “en función de los colores lo verán de una manera o de otra” o “te puede gustar más o menos el reglamento”. Pero siempre sale el 36.
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Andrew Mitrovica
Mort Laitner
Rami G Khouri
Ali Fathollah-Nejad
Nikkei Editorial
visit website
