Arild Rønsen
Kommentaren gir uttrykk for skribentens meninger.
Stråmannsdebatt i «Debatten». For hvem reiste spørsmål ved pengebruken i å få kongen hjem? Anonyme kilder på nettstedet nesten ingen har hørt om, Jodel. Som altså kom helt til Marienlyst i prime time.
Redaktør i musikkavisa PULS, og tidligere vært journalist i Klassekampen og TV 2. Han har skrevet fem bøker om Vålerenga, og oversatt flere biografier (Neil Young, Madonna, David Beckham). Rønsen er utdannet typograf, og har en lang historie som utøvende musiker.
Forrige uke oppsummerte Fredrik Solvang debatten rundt Simen Velles utspill i kjønnsdebatten som «det dårligste programmet vi har lagd». Han kom ganske nær i programmet om Kong Haralds Malaysia-ferie.
Minutt-for-minutt dekninga av kongens sjukdom har vært ute av alle proporsjoner. Når kongen er sjuk trenger jeg å vite at ja, han er sjuk. Deretter hvor alvorlig sjukdommen er, og til sist når han kommer hjem til Norge. «That’s it», som det heter på godt norsk.
Jeg skjønner at folk er opptatt av kongens helse. Det skulle bare mangle, så lenge vi holder oss med den antikvariske styreformen monarki. Men at noen – opp imot 100.000! – valgte å følge hjemreisa på et bevegelig internett-kart går langt over min forstand.
«Se – nå har Harald passert Romania», liksom?
Les også: Hard kritikk av pressen i «Debatten»: – Smålig og latterlig
Dagbladets kommentator Sigrid Hvidsten forsvarte den massive dekninga med at informasjonsbehovet var enormt. Det forteller vel sitt, at Dagbladet så seg nødt til å sitere en anonym kilde på Jodel for å finne en slags «opposisjon».
Sannheten er selvfølgelig at dette handler om klikkhysteri. Om annonsepenger som ruller inn i kassa. Brannbil-journalistikk, utelukkende drevet av profittmotiv.
Les også: VG: Kongens livlege: – Han er i bedring
Fagredaktør i NRK Nyhetsdivisjonen, Marius Tetlie, mente diskusjonen om pengebruken for hjemreisa var «relevant, et spørsmål om åpenhet». Janne Haaland Matlary sa det eneste rette. «Debatten» var kunstig skapt, og hadde ett senter – Marienlyst & Dagbladet.
Var det fornuftig av kongen å reise på ferie til Malaysia, til den andre siden av kloden? Antakeligvis ikke. Han har gjennomlevd fire infeksjoner på to år. Jeg tror jeg hadde holdt meg hjemme.
Les også:
Kongehusekspertene er klinkende klare om kong Haralds omdiskuterte reise til Malaysia. Se hele spesialepisoden av «Audiens» på Nettavisen.no/video.
Men vi unner vel alle vår konge den ferien han måtte ønske? Og om han blir sjuk, skal vi selvfølgelig sørge for å få ham trygt hjem. Koste hva det koste vil. To millioner? 18-årsfesten til prinsesse Ingrid Alexandra kosta Én million. Det er en sum det er mye mer relevant å stille spørsmål ved.
Jeg tror debatten om prisen på kongens hjemreise er fullstendig uforståelig for alle andre enn ledelsen i NRK og Dagbladet.
Kong Harald er nemlig helt konge. Og sånn må vi behandle ham.
Les mer fra Arild Rønsen
Selvfølgelig handler dette om klikkhysteri
11
1
06.03.2024
Arild Rønsen
Kommentaren gir uttrykk for skribentens meninger.
Stråmannsdebatt i «Debatten». For hvem reiste spørsmål ved pengebruken i å få kongen hjem? Anonyme kilder på nettstedet nesten ingen har hørt om, Jodel. Som altså kom helt til Marienlyst i prime time.
Redaktør i musikkavisa PULS, og tidligere vært journalist i Klassekampen og TV 2. Han har skrevet fem bøker om Vålerenga, og oversatt flere biografier (Neil Young, Madonna, David Beckham). Rønsen er utdannet typograf, og har en lang historie som utøvende musiker.
Forrige uke oppsummerte Fredrik Solvang debatten rundt Simen Velles utspill i kjønnsdebatten som «det dårligste programmet vi har lagd». Han kom ganske nær i programmet om Kong Haralds........
© Nettavisen
visit website