Erik Stephansen, politisk redaktør i Nettavisen
Kommentaren gir uttrykk for skribentens meninger.
Etter at Nettavisen og lokalavisen Firda avslørte medlemsjuks-saken søndag, har Hoel kommet med flere underlige utsagn.
I «Politisk kvarter» tirsdag sa for eksempel den nye forskning- og høyere utdanningsministeren at han «la til grunn» at denne saken ville komme opp etter utnevnelsen. Og at han da ville stille opp og svare på alle spørsmål fra journalister.
Det er ikke vårt inntrykk.
For det første:
Da han først ble konfrontert med saken, nektet Oddmund Hoel å stille til intervju med journalistene fra Nettavisen og Firda.
Han ville bare svare på mail, med en rekke svevende formuleringer som likevel måtte tolkes som innrømmelser.
Først dagen etter, da vår sak var plukket opp av en rekke medier – følte Hoel seg tvunget til å møte VG til et intervju. Først der innrømmet han at han bevisst hadde jukset for å få opp medlemstallet, slik at Norsk Målungdom fikk mer penger fra staten – blant annet til å betale hans egen lønn.
For det andre:
Utsagnet fra Hoel om at han regnet med at saken ville komme opp, står også i skarp kontrast til hva han sa i «Dagsrevyen» samme dag han tiltrådte.
Her sa han på spørsmål fra reporteren at han var «sikker på at det ikke var noe i bakgrunnen hans som skal skape problemer».
Dette ble raskt plukket opp av redaktør Kai Aage Pedersen i Firda, som lurte på hva i all verden Hoel tenkte på da han sa dette:
Påstanden om sin «rene» bakgrunn står også i skarp kontrast til noe annet han sa i «Politisk kvarter» på NRK tirsdag. Her fortalte han nemlig at medlemsjukset også var oppe som tema i samtalene med Jonas Gahr Støre før utnevnelsen.
Han sa også at Støre og han selv var forberedt på å gå ut med dette dersom det ble spørsmål om det.
Én ting er at en slik vente-og-se-holdning må være «episk dårlig» håndtering fra statsministerens side, som politisk redaktør Eirik Mosveen i Avisa Oslo kalte det.
En annen sak er at dette er det motsatte av det han sa til «Dagsrevyen».
For det tredje:
Det er også lite tillitvekkende at han på «Politisk kvarter» først forsøkte å skape inntrykk av at dette med medlemsjukset ville han gått ut med helt uoppfordret.
– Hadde du sagt dette høyt og tydelig hvis ikke en journalist hadde spurt? ville programleder Bjørn Myklebust vite.
– Ja det regner jeg med at vi hadde gjort, svarer Hoel, før han går inn i et lengre resonnement.
Myklebust gir seg ikke, og stiller etter et par forsøk følgende «kontrollspørsmål», som han kaller det:
– Hadde du og Støre planlagt at dette skulle dere gå ut og si høyt hvis ingen hadde spurt om det?
– Nei, det hadde vi ikke gjort, svarer Hoel.
For det fjerde:
I mailutvekslingen med våre journalister hevdet Oddmund Hoel først at saken mot ham ble henlagt den gangen for mange år siden, på grunn av «intet straffbart forhold».
Det er ikke riktig. Av dokumentene etter rettssakene mot Norsk Målungdom i 2003/04 kommer det tydelig fram at saken mot Hoel ble lagt vekk av påtalemyndigheten fordi den var foreldet.
Det er slett ikke det samme.
En saksopplysning kan være at Oddmund Hoel fortsatt nekter å stille til intervju med Nettavisens og Firdas journalister.
Og for det femte:
Oddmund Hoel har dessuten gått langt i å hevde at dette med å svindle med medlemslister «var noe alle gjorde».
Det var det ikke, og i Nettavisen tirsdag gikk MDG-politiker Einar Wilhelmsen hardt ut mot denne påstanden fra Hoel.
Wilhelmsen var sekretær i Natur og Ungdom på 90-tallet, og reagerer kraftig på at den nye Sp-statsråden forsøker å dra alle andre med seg ned i søla i forsøket på å forklare medlemsjuks.
Hoels forsøk på ansvarsdeling er selvsagt fristende, men påstanden hans om at «72 organisasjoner ble etterforsket for dette her» holder ikke vann. Noen få organisasjoner ble riktig nok etterforsket av politiet, men de fleste ble lagt vekk etter kort tid.
Når det gjelder tallet 72, stammer det sannsynligvis fra den såkalte Fjeld-kommisjonen. Det var en politisk oppnevnt kommisjon som gjennomgikk alle påstander om juks noen år tidligere, men som deretter nøyde seg med generell kritikk – før det endte med et slags amnesti.
AUF og Norsk Målungdom, der Oddmund Hoel var tidligere leder, var de eneste som påviselig fortsatte med jukset.
Og som derfor ble idømt fengselsstraffer.
Men dette er jo så lenge siden, er det mange som sier.
Ja, tanken om at gamle synder må få ligge i fred, er høyst forståelig.
Og kanskje er dette et godt eksempel på den gamle påstanden om at det ikke nødvendigvis er handlingen som teller, men håndteringen.
Og her er jeg ganske sikker:
Om Hoel på sin første dag fortalte at jo, han hadde vært med på medlemsjuks en gang for over 30 år siden, og at dette hadde han fortalt Støre om, så hadde jeg kanskje oppfattet det som tillitvekkende – kanskje til og med tillitskapende.
Nå, etter en rekke halvsannheter, bortforklaringer og forsøk på å dra andre med seg, er situasjonen blitt en helt annen:
Nå har Hoel selv kastet mistanke om at hans tidligere noe lemfeldige forhold til redelig oppførsel, ikke er et tilbakelagt stadium.
Jeg mener at Oddmund Hoel snarest må begynne å fortelle sannheten. Hele sannheten.
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Rami G Khouri
Mort Laitner
Donald Low
Ali Fathollah-Nejad
Nikkei Editorial
visit website
