Erik Stephansen, politisk redaktør i Nettavisen
Kommentaren gir uttrykk for skribentens meninger.
Subjekt-redaktør Danby Choi er en kontroversiell person.
Denne gangen handler det om 17. mai-talen ved Ibsens grav i Oslo, hvor motstanderne har mobilisert med det uttalte ønsket å nekte den 30 år gamle Subjekt-redaktøren en talerstol.
Nå er det ikke slik at Danby Choi lider av kansellering sånn generelt.
I det siste har han vært i alle kanaler, både i Spillet på TV 2 og ikke minst i Dagsnytt 18 på NRK – blant annet i debatt om hvem som er Norges mest kjente sjefredaktører.
Men prinsipielt har Danby Choi gjort motstand mot kansellering til sitt varemerke.
Han har til og med skrevet bok om emnet, med tittel «Kanseller meg hvis du kan.» Den syntes jeg var sånn passelig god, og ga den terningkast fire. Min hovedinnvending var at det kunne bli litt mye Danby Choi i monitor.
Nå er det gått troll i ord:
Kanselleringskultur betyr å ville hindre noen å få si det de mener, og blir på norsk ofte oversatt med «å nekte å gi noen en talerstol».
Og mens boken og Choi delvis ble møtt med latterliggjøring, gjespende overbærenhet og påstander om at det ikke finnes kanselleringskultur i Norge, så kan det nå ikke gjøres tydeligere:
Et opprop med visstnok 15.000 (!) underskrifter vil nekte ham en talerstol på Grunnlovsdagen.
Men det gjelder ikke bare mer eller mindre reflekterte ungdommer, revet med av en video på TikTok:
Også opposisjonen i Oslo bystyre har plutselig fått kalde føtter. Og 17. mai-komiteen har nå torsdag ettermiddag sittet i et slags «krisemøte» for å vurdere hva de skal gjøre. Heldigvis har de ikke latt seg presse.
Det som forundrer meg mest i denne saken, er at vanligvis oppegående folk ikke ser forskjellen på disse utsagnene:
Det første er fri meningsutveksling og kanskje knallharde diskusjoner.
Det andre er forsøk på kansellering.
Heldigvis har Subjekt-redaktøren fått mange prinsipielle forsvarere i 17. mai-striden. Blant de mer profilerte er forfatter Anne Holt, tidligere justisminister for Ap (nå medlem i MDG).
Hun kan neppe mistenkes for skjulte høyreekstreme motiver.
I et innlegg publisert i Nettavisen onsdag, pekte hun på den merkelige uttalelsen til Geir Lippestad (partiet Sentrum) i NRK tidligere på dagen.
Les debattinnlegget her: Et forsøk på forhåndssensur av Danby Choi
Her hevdet Lippestad at vi på 17. mai feirer det som er «samlende for oss som nasjon». At vi «står sammen om de grunnleggende tingene som følger av Grunnloven, og ikke trekker opp splittende og kontroversielle diskusjoner akkurat den dagen».
Vel. Det som følger av Grunnloven er vel blant annet paragraf 100, den om ytringsfrihet – at alle skal få si det de mener.
Holt pekte også på punktet om forhåndssensur, som ikke skal finne sted i Norge, ifølge den samme Grunnloven – som vi altså feirer nettopp på 17. mai.
Det betyr at vi ikke kan gå ut fra at Choi eller andre talere vil komme til å si noe upassende, og dermed nekte dem å tale. Etterpå, «når han godt og vel har holdt sin tale, står vi selvsagt fritt til å kritisere innholdet», skriver Holt blant annet.
For å være dypt alvorlig:
Denne iveren etter å ville stanse ubehagelige ytringer er først og fremst autoritær.
Noe blir kalt woke. Noe blir kalt kanselleringskultur. Først og fremst handler det om autoritære holdninger som vi har sett her i landet tidligere – for eksempel i ml-bevegelsen, for ikke å gå lenger tilbake enn 70-tallet.
Et uttrykk for det samme så vi også denne uken, da Gaza-demonstranter blokkerte inngangen til Arbeiderpartiets landsstyremøte. Det var en aksjon som politisk redaktør Eirik Mosveen i Avisa Oslo karakteriserte som «totalt uakseptabel oppførsel».
Det er jeg enig i.
Les kommentaren her: Dette er totalt uakseptabel oppførsel
Og det paradoksale er jo at demonstrantene kanskje oppnådde det motsatte av det de ønsket. Landsstyret i Ap er jo i posisjon til å kreve nettopp sterkere lut mot Israel – om de får arbeide i fred.
Det samme paradokset gjelder selvsagt aksjonistene som vil stoppe Choi: Antakelig er det lenge siden Ibsens grav i Vår Frelsers gravlund har vært så fullstappet av folk som den kan bli i år.
Mer underholdende er det når også veletablerte kommentatorer og redaktører kaster seg over den unge jyplingen Danby Choi, for virkelig å «ta ham ned».
For eksempel når VG debattredaktør og kommentator Hans Petter Sjøli i en noe pompøs kommentar beskylder Danby Choi for å være pompøs.
Eller når sjefredaktør Cornelia Kristiansen i bransjebladet Medier24 selv ikke gidder å sjekke fakta i en kommentar der hun beskylder Choi for ikke å gidde å sjekke fakta.
Begge går langt i å beskylde Choi for å være PR-kåt og for å ha funnet på selv at han er blitt bedt om å være «hovedtaler». Det finnes nemlig flere talere, triumferes det, og ingen av dem kan kalles hovedtalere.
«Man må nesten ta av seg flossen for det ungdommelige motet, selv om man selvsagt også smiler skjevt i barten over storsnutetheten», skriver Sjøli.
Mens Kristiansen er opptatt av at dette igjen viser Subjekt og Danby Choi manglende vilje til å sjekke fakta.
Medier24-redaktøren er ikke så veldig flink selv:
Det tok meg én telefon til Choi for å få tilsendt kopi av invitasjonen han fikk fra Høyres representant i 17. mai-komiteen, Mehmet Kaan Inan. Her står det:
«Jeg har fått ansvar for å finne hovedtalere til nasjonaldagen. Den viktigste bekransningen og hovedtalen skal holdes ved Henrik Ibsens grav på Vår Frelsers gravlund. Er du keen på å holde hovedtalen på hans grav?»
«Oi. Wow, for en ære!» svarte Choi.
Som vi ser, om vi legger bare bitte litt godvilje til, er det ikke heeelt urimelig at Danby Choi tenkte at det dreide seg om en hovedtale.
Jeg synes Kristiansen kunne kostet på seg den samme telefonen som jeg tok.
Jeg synes også det er verdt å ta med det ledende spørsmålet hun avrunder sin kommentar med:
«Hvor lenge kan man sitte i styret til Oslo redaktørforening, uten å lære seg faget som faktisk gjør deg til redaktør?»
Enkelte vil kanskje mene at hun med dette selv antyder et ønske om kansellering.
Det er selvfølgelig bare ondsinnede spekulasjoner. Hun er tross alt redaktør for selveste bransjebladet for norske journalister og mediefolk.
. . .
PS: Etter at denne kommentaren ble skrevet, ble jeg gjort oppmerksom på følgende fyndord fra Rødt-politiker Mímir Kristjánsson på Facebook – som altfor ofte er en sjelden fugl i slike spørsmål:
«Det mest bisarre med woke-debatten er se hvordan den drar presumptivt oppegående mennesker også på venstresida ned i en smørje av patetiske greier.
Nå «raser» det for eksempel en debatt om Danby Choi er riktig mann til å holde en tale på 17. mai. Ingen har hørt talen, ingen vet hva han skal si, men plutselig er det tusenvis av mennesker som mener at dette blir feil.
Men hvorfor faen skal venstresida ha et problem med at folk får tale? Kan vi ikke bare motsi dem hvis vi er uenige?»
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Rami G Khouri
Mort Laitner
Donald Low
Ali Fathollah-Nejad
Nikkei Editorial
visit website
