Gunnar Stavrum
Nett på sak Dette er kommentarer skrevet av Nettavisens sjefredaktør.
Kong Haralds sykdom gjorde mange bekymret, og det er lett å forstå rent menneskelig hvorfor man ønsker noen å ta det ut over. Men mediene er feil skyteskive.
Det mangler ikke på hard kritikk mot norske medier etter at kong Harald ble akutt syk og innlagt på sykehus på Langkawi i Malaysia.
Den 87-årige monarken var på privat ferie, men ble naturlig nok fraktet hjem på statens regning. Det har falt mange hardt for brystet at de norske avisene gjenga opplysninger fra Forsvaret om at prisen for hjemtransporten var drøyt to millioner kroner.
NB! Hold deg oppdatert: Få Nettavisen-appen til iPhone og Android her!
Den største misforståelsen er at vårt statsoverhodes sykdom tilhører privatlivets fred. Den grunnleggende misforståelsen er at kongen ikke bare er en person, men en institusjon. Dette handler ikke om Harald (87), men om den formelt øverstkommanderende i det norske forsvaret.
Følgelig var det en lett avgjørelse både for Forsvaret og for statsminister Jonas Gahr Støre å hente hjem kongen.
Men det betyr ikke at det var feil å informere om hjemtransporten, og responsen viser at det norske folket godt klarer å ta inn informasjon og gjøre seg sine egne slutninger.
Norske redaktørstyrte medier er enige om etiske normer for vår samfunnsrolle, vår integritet og troverdighet, hvordan vi skal forholde oss som journalister overfor kildene, og for publisering.
Men enighet om regler betyr ikke at de alltid overholdes. Derfor har vi også en «domstol» – Pressens Faglige Utvalg (PFU) – som tar imot klager og kan felle aviser og kringkasting for brudd på god presseskikk.
I den etiske plattformen er det ingenting om at mediene skal unngå å provosere eller la seg redigere av hva mange mener. Tvert imot er pressens hovedoppgave å ivareta «viktige oppgaver som informasjon, debatt og samfunnskritikk» – og vi har et spesielt ansvar for å la ulike syn komme til uttrykk.
Formaningen er at vi skal verne om ytringsfrihet og offentlighet, og «ikke gi etter for press fra noen som vil hindre åpen debatt, fri informasjonsformidling og fri adgang til kildene».
Les mer: Vær varsom-plakaten
Men selv om presseetikken pålegger oss å være pågående etter informasjon, så er det ingen fribillett til å være følelseskald eller arrogant. Akkurat her hender det ofte at mediene og publikum snakker forbi hverandre. Vår jobb er å bringe informasjon til en opplyst offentlig debatt, men det betyr ikke at vi ikke har empati for de vi omtaler, selv om det kanskje virker slik.
I starten av kongens sykdom var informasjonen fra Slottet meget sparsommelig, og jeg la merke til at kronprins Haakon sa at dette er noe man vil evaluere. Det er bra, og den store interessen viser at den norske befolkningen har omsorg for kong Harald.
Takknemligheten er gjensidig, skal vi dømme etter den siste oppdateringen på kongehusets hjemmeside:
– Vi føler et stort behov for å takke for all omsorg, hjelp og støtte i forbindelse med at kongen ble syk på vår ferie i Malaysia, skriver Hans Majestet Kongen og Hennes Majestet Dronningen i et takkebrev.
Responsen etter NRK Debatten tyder på at mange seere elsker kongen, og misliker mediene.
Det er menneskelig, men det er fullt mulig å elske kongen samtidig som man aksepterer og anerkjenner at frie medier er en forutsetning for et godt samfunn, og at informasjon kan være nyttig og viktig, selv om den virker støtende.
Når det er sagt, så kan også mediene evaluere seg selv med jevne mellomrom og vurdere konstruktiv kritikk. Heldigvis er også det hjemlet i Vær varsom-plakaten: – Det er pressens rett å informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold. Det er pressens plikt å sette et kritisk søkelys på hvordan mediene selv fyller sin samfunnsrolle, heter det i det etiske reglementet.
Det siste er vi ikke alltid like gode til.
Elsker kongen, hater mediene
7
1
07.03.2024
Gunnar Stavrum
Nett på sak Dette er kommentarer skrevet av Nettavisens sjefredaktør.
Kong Haralds sykdom gjorde mange bekymret, og det er lett å forstå rent menneskelig hvorfor man ønsker noen å ta det ut over. Men mediene er feil skyteskive.
Det mangler ikke på hard kritikk mot norske medier etter at kong Harald ble akutt syk og innlagt på sykehus på Langkawi i Malaysia.
Den 87-årige monarken var på privat ferie, men ble naturlig nok fraktet hjem på statens regning. Det har falt mange hardt for brystet at de norske avisene gjenga opplysninger fra Forsvaret om at prisen for hjemtransporten var drøyt to millioner kroner.
NB! Hold deg oppdatert: Få Nettavisen-appen til iPhone og Android her!
Den største misforståelsen er at vårt statsoverhodes sykdom tilhører privatlivets fred. Den grunnleggende misforståelsen er at kongen ikke bare er en person, men en institusjon. Dette handler ikke om Harald (87), men om den........
© Nettavisen
visit website
login
who are we?
contact us
qosheapp
Toi Staff
Gideon Levy
Belen Fernandez
Andrew Mitrovica
Mort Laitner
Rami G Khouri
Nikkei Editorial
Ali Fathollah-Nejad
