Pomjeranje po drugi put ročišta za nastavak suđenja Miloradu Dodiku i Milošu Lukiću, i to sada za 17. april umjesto za 5. april ove godine, za koji datum je Sud BiH prvobitno već bio odgodio suđenje u ovom predmetu, ima važne pravne posljedice.

Naime, prethodno ročište u tom predmetu održano je 6. marta 2024. godine, što je važan datum iz sljedećih razloga.

Članom 251. stav 2. Zakona o krivičnom postupku Bosne i Hercegovine propisano je da odgođeni glavni pretres mora iznova početi ako je odgađanje trajalo duže od 30 dana. Prvobitnim odgađanjem pretresa za 5. april nije došlo do prekoračenja ovog roka od 30 dana, budući da je prethodno ročište održano 6. marta. Ali jeste prekoračeno tih 30 dana novim odgađanjem, ovaj put za 17. april.

Čitajte kolumne Milana Blagojevića:

Ovo treba istaći zato što u zakonskom smislu novo odgađanje za 17. 4. bitno mijenja pravnu situaciju u ovom predmetu, jer to znači da zakonski - procesno-pravno više ne vrijedi to što je u ovom predmetu bila pročitana optužnica. Te radnje čitanja optužnice u procesnom smislu kao da i nije bilo, jer je članom 260. stav 1. ZKPBiH propisano da glavni pretres, a to znači i pretres koji počinje iznova, mora uvijek početi čitanjem optužnice od strane javnog tužioca. A to, opet, daje mogućnost iznošenja novih zahtjeva (recimo za izuzeće ili nekih drugih zahtjeva) koji se po ZKP-u BiH mogu iznositi prije početka glavnog pretresa, to jest prije čitanja optužnice. To bi, opet, onemogućilo čitanje optužnice i početak glavnog pretresa, na jednoj, i otvorilo prostor za novo odugovlačenje postupka na drugoj strani, dok se ne odluči o tim novim zahtjevima. Sud u tom slučaju mora postupiti na takav način, jer u suprotnom dolazi do povrede ZKP-a BiH.

I kad odluči o tim eventualno novim zahtjevima, opet stoji obaveza ponovnog čitanja optužnice, bez čega zbog proteka roka od 30 dana ne može početi glavni pretres. Ukoliko ne bi bilo tako postupljeno od Suda BiH, bila bi to povreda ZKP-a BiH, jer bi novi pretres počeo i bio vođen a da se ne bi znalo po kojoj optužnici je sve to učinjeno, što bi, u konačnom, predstavljalo povredu prava na odbranu optuženih, jer u tom slučaju oni ne bi znali od čega, tačnije rečeno od koje optužbe se brane, kada optužnica nije pročitana na početku glavnog pretresa, iako to naređuje ZKPBiH.

I zato, 17. 4. ove godine sve je na početku, a ranije čitanje optužnice pravno ne važi, jednostavno kao da se nikada nije ni dogodilo.

Sve u svemu, čudno ponašanje Suda BiH. U najmanju ruku.

Ko zna, možda se time čeka ili želi omogućiti da Christian Schmidt između jednog od ovakvih odgađanja odluči da ukine ono što je svojom voljom nametnuo. Ili to umjesto njega učini PIC.