Gentile Direttore, ho sempre ritenuto il cosiddetto “voto di scambio”, poi ribattezzato come “corruzione elettorale” un reato quasi impossibile da dimostrare nel momento dibattimentale, perché la pubblica accusa deve enunciare fatti concreti, prove non solo provenienti da intercettazioni, che corroborino l’impalcatura accusatoria dello stretto nesso causale tra il voto espresso e lo “scambio” di un favore reso. In piena tangentopoli il voto di scambio fu un formidabile grimaldello per scoprire altri e più gravi reati contro la Pubblica Amministrazione, ma il prezzo dell’uso disinvolto dell’accusa di voto di scambio fu altissimo, perché si ritenne tale anche il semplice interessamento del politico di turno per il cittadino che chiedeva magari la fotocopia di un documento alla P.A., o il normale domandare ai sonnacchiosi uffici della nostra nota burocrazia a che punto era una pratica, senza esercitare pressione di alcun genere. Quando, però, il voto di scambio si materializza in un reale tornaconto elettorale di un candidato, che, a mo’ di ricatto, intima all’inerme cittadino di votarlo non solo, ma a gratificarlo in un “pacchetto di voti”, allora sì che siamo nel bel mezzo della “corruzione........

© Roma