Si es cierto lo que ha dicho el director de Pemex, Octavio Romero, y me parece innegable que se trata de la verdad, entonces se ha beneficiado de la corrupción —en una empresa del Estado— la directora de una asociación civil que se supone combate la deshonestidad en el gobierno.

Conste, aunque ella me ha calumniadlo en algún estudio bobo sobre publicidad oficial en medios de comunicación, no tengo interés en acusar de nada a María Amparo Casar, líder formal del grupo Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, que tiene como dirigente real a Claudio X. González.

A la señora Casar quien la acusa, porque considera que tiene la obligación legal de hacerlo, es un funcionario público importante, el director de Pemex. Para la mayor desgracia de la señora Casar, el gobierno de México ha exhibido pruebas contundentes que la condenan, si bien al hacerlo ha difundido datos personales que no debieron salir de los archivos de la empresa paraestatal. Datos personales, en efecto, que no teníamos por qué conocer, pero ya los conocimos y son contundentes: María Amparo es corruptona, en el mejor de los casos corruptilla; lo que sea, la etiqueta de chueca no se la va a quitar.

¿Podrá el director de Pemex demostrar en tribunales que María Amparo Casar es transa? He ahí la gran pregunta. Para tener una idea más o menos clara de la solidez de las acusaciones sintetizaré lo que dijo Octavio Romero en la mañanera de ayer del presidente Andrés Manuel López Obrador:

En la página de internet del gobierno de México se difundieron todos los documentos del expediente Caso Márquez Padilla, documentos desde luego guardados en los archivos de Pemex:

Más de 140 personas —intelectuales, periodistas, activistas y gente dedicada a la política— firmaron un breve desplegado para apoyar a la señora Casar:

Firman el desplegado:

Suele ocurrir. Leí en algún libro —creo que en Historia de los griegos de Indro Montanelli—, que en l inventor del ostracismo en Grecia fue condenado al ostracismo. Si Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad funcionara con la misma eficacia del ostracismo, entonces debería dedicar al menos un tuit de denuncia contra su directora porque sobra evidencia de abuso en la utilización de recursos públicos para fines personales.

El exceso innegable del gobierno de haber difundido todo un expediente no debe llevar a negar lo obvio: la encargada de combatir la corrupción desde el sector privado se ha beneficiado ella misma de acciones claramente corruptas. ¿Pemex tenía que pagar colegiaturas en el ITAM, un Mini Cooper y teléfonos particulares de la señora Casar? Por supuesto que no.

No estamos ante un gran caso de corrupción, pero sí ante el proverbio quien esté libre de culpa que tire la primera piedra. Esta sentencia tiene, según el Centro Virtual Cervantes, el siguiente significado: “Recuerda que todos tenemos algo que ocultar o callar, por lo que no debemos criticar a los demás por algo que quizá hemos hecho nosotros también”.

Aplica el refrán a doña María Amparo: se dedica a criticar lo que hace, lo que significa que carece de autoridad moral.