X: @FernandoMiresOl

Las palabras de Trump acerca de la OTAN y Europa han sido interpretadas como el primer paso de una alianza del trumpismo con la Rusia de Putin en contra de la Europa democrática. Quienes se han apresurado a difundir esa opinión, o son organismos mediales cuyo objetivo es vender sensacionalimos sin atención a los hechos, o no conocen todavía ni el estilo ni las estrategias de Trump. Los primeros forman parte de una lacra pseudo periodística incrementada en la era digital y a la que alguna vez habrá que enfrentar en términos más judiciales que políticos. Con los segundos, en cambio, es importante polemizar, sobre todo si consideramos que, de la evaluación y del carácter del trumpismo, dependerán muchas decisiones del cercano futuro.

Repitamos lo afirmado en artículos pretéritos: el trumpismo no es un fenómeno nuevo sino una de las dos tendencias que se han dado de modo permanente en la política internacional norteamericana desde comienzos del siglo XX. Esas dos tendencias son el aislacionismo y el intervencionismo.

A Trump es posible ubicarlo como representante de un intento por regresar a la tradición aislacionista inaugurada por la Doctrina Monroe de 1823, la que proclamaba la no intervención de Europa en asuntos americanos y viceversa. De acuerdo a esa doctrina convertida en tendencia, los EE UU no forman parte de una comunidad de destino con Europa sino al contrario: las europeas y la americana serían dos historias separadas que pueden cruzarse, pero no están condenadas a mantenerse unidas a través de los tiempos.

Para decirlo de otro modo: EE UU se arrogaba el derecho y el deber a intervenir en conflictos en los que Europa se encontraba involucrada, pero solo –y esto es lo decisivo– si los intereses particulares de los EE UU estaban en peligro. El aislacionismo es, como se deduce, nacionalista y no internacionalista.

A primera vista, el internacionalismo parece haber primado por sobre el aislacionismo. A segunda vista, sin embargo, vemos que en la mayoría de los conflictos internacionales en los que ha actuado EE UU (con excepción de algunas intervenciones belicistas como las impulsadas por Bush Jr. en Irak y en menor medida por J.F. Kennedy en Cuba) sus gobiernos han puesto –y en esto no se diferenciaría EE UU de otras naciones del mundo– sus intereses nacionales por sobre los de las demás naciones aliadas. Y bien, justamente desde esa perspectiva debemos pensar la presencia de EE UU en la OTAN.

La OTAN fue en primer lugar un producto de posguerra. En segundo lugar, de acuerdo a las formas adquiridas, fue un producto neto de la Guerra Fría, cuyo objetivo era bloquear el avance del imperio estalinista hacia Europa. No nació como consecuencia de un llamado de los países europeos (salvo la Inglaterra de Churchill) sino más bien como un proyecto norteamericano destinado a convertir, si se daba el caso, a toda Europa Occidental en un campo de operaciones militares en contra del avance de la URSS. Ese fue al menos el papel que la OTAN cumplió durante la guerra fría. Y lo cumplió bien.

Para los gobiernos norteamericanos el orden de los factores estaba muy claro: la OTAN debería ser la barrera militar de contención a la URSS en la principal disputa del periodo: la que se daba por la supremacía mundial entre la URSS y los EE UU. Pero ahora – y eso es lo que han entendido políticos como Trump– las........

© Tal Cual